Nazku presents...

Petit Nouveau

2010-11-17T14:46:00.001-05:00

Maintenant, ça va probablement se passer là:

http://favoritethingday.blogspot.com/

Comme je l'ai dit sur ce nouveau blog:

Parce que je n'ai plus envie (pour le moment) d'étaler mes états d'âme sur le net.
Parce que je suis trop paresseuse pour mettre à jour régulièrement mes critiques de films.
Et parce que j'ai quand même envie de partager certaines choses avec les gens.

En espérant vous y retrouver!

Predators

2010-07-20T13:42:00.004-04:00

Titre : Predators
Titre qc. : Les prédateurs
Classification du Qc : 13 ans et plus
Genre : Science-Fiction / Action
Pays : États-Unis
Durée : 1h47
Date de sortie USA : 9 juillet 2010
Producteur : Robert Rodriguez (Planet Terror)
Réalisateur : Nimród Antal (Vacancy)
Scénaristes : Alex Litvak, Michael Finch, Jim Thomas, John Thomas
Acteurs : Adrien Brody, Topher Grace, Laurence Fishburne, Danny Trejo, Alice Braga...
Site Officiel

Synopsis : Parachutés contre leur gré sur une planète inconnue, les membres d'un groupe hétéroclite doivent mettre de côté leur individualité et s'associer pour tenter de survivre à une nouvelle race de Prédateurs de l'espace.

Critique : J'avais peur d'être déçue. La plupart des films que j'attendais avec impatience ces dernières années se sont révélés décevants. Mais pas cette fois-ci, heureusement! Oh, bien entendu, Predators n'est pas un chef-d'oeuvre et a plusieurs petits défauts, mais à mes yeux, ça reste quand même un bon film (surtout si on le compare à AvP 1 et 2). Commençons par les défauts. Comme dans tous les films avec des Predators, je trouve qu'on ne les montre pas assez et surtout, qu'on en apprend trop peu sur eux. Et puis était-ce vraiment nécessaire de créer une autre sorte de Predator? De plus, comme dans bien des films, on sait d'avance qui va survivre et qui n'est là que pour être tué. Les personnages ont peu de profondeur, sont plutôt stéréotypés et le scénario n'est pas bien épais. Je trouve aussi que le trailer en a beaucoup trop dévoilé (aucune surprise d'apprendre qu'ils sont sur une autre planète, par exemple). SPOILER: J'ai été super déçu que Danny Trejo soit le premier tué. Et c'est assez évident que le personnage de Topher Grace cache quelque chose... Et puis vont-ils un jour faire un film où au moins un Predator en ressort vivant? FIN SPOILER. Les côtés positifs du film maintenant! À mon grand étonnement, Adrien Brody fait un héros d'action crédible et reprend habilement le flambeau. Les nombreux clins d'oeil envers le premier Predator sont plaisants et pas trop lourd (contrairement à ceux d'AvP 2). On a droit à quelques reprises au thème de Predator et le générique de fin se déroule au son de la chanson Long Tall Sally. Malgré la fin prévisible, j'ai été agréablement surprise par le développement du personnage de Laurence Fishburne. Nous avons aussi droit à quelques scènes gores (comme un bel arrachage de colonne vertébrale avec crâne). Et même si les Predators n'ont plus rien de surprenant, le réalisateur arrive à créer une certaine tension. J'aime bien le début du film, alors que nous sommes carrément parachuté dans l'action. Le film possède aussi quelques touches d'humour. J'ai beaucoup aimé aussi la scène des "chiens" (qui aurait mérité d'être exploitée plus longuement). Bref, Predators est un bel hommage aux films bourrins des années 80. Son seul véritable défaut c'est qu'il est trop sage. Qu'il aurait pu être beaucoup plus qu'un simple hommage...

The Box

2010-04-12T14:06:00.000-04:00

Titre : The Box
Titre qc. : La boîte
Origines : Courte nouvelle de Richard Matheson
Classification du Qc : Général
Genre : Drame / Thriller
Pays : États-Unis
Durée : 1h55
Date de sortie USA : 6 novembre 2009
Réalisateur : Richard Kelly (Donnie Darko)
Scénaristes : Richard Kelly, Richard Matheson
Acteurs : Cameron Diaz, James Marsden, Frank Langella...
Site Officiel

Synopsis : Dans les années 1970, Norma et son époux mènent une vie paisible dans une petite ville des Etats-Unis jusqu'au jour où une mystérieuse boîte est déposée devant leur domicile. Quelques heures plus tard, se présente un homme défiguré qui leur révèle qu'en appuyant sur le bouton rouge de la boîte, ils recevraient un million de dollars, mais cela entraînerait la mort d'un inconnu...

Critique : Voilà un film vraiment bizarre. J'ai passé les presque deux heures à m'exclamer "What the fuck?!" plus d'une fois. Je ne sais pas quoi en penser. Je m'attendais à autre chose. Quelque chose de plus "classique". J'ai trouvé que l'élément fantastique était de trop et surtout, qu'il était amené de façon maladroite. Le début est original, mais par la suite, c'est du archi-vu (SPOILER: Conspiration lié aux extraterrestres). J'ai l'impression que l'histoire est "fuckée" juste pour le plaisir de l'être. Mais d'un autre côté, je voulais toujours savoir où tout ça allait me mener. Par contre j'ai trouvé que c'était moins bon que Donnie Darko (fait par le même réalisateur). Tout est là pour nous faire croire que le film a été fait pendant les années 70 (décors, tapisseries hideuses, moustaches, favoris, vêtements, prédominance du brun). Faudrait que je revois le film. Parce que c'était vraiment trop bizarre. Je suis confuse. Mais je suis contente de l'avoir vu. C'est juste que je m'attendais plutôt à un film plus dramatique / horreur à la sauce '70. Pas à de la science-fiction.

Trick 'r Treat

2010-03-21T14:28:00.002-04:00

Titre : Trick ‘r Treat
Titre qc. : Terreur à l’Halloween
Classification : 13 ans et plus
Genre : Horreur / Comédie
Pays : Etats-Unis / Canada
Durée : 1h22
Date de sortie USA : 6 octobre 2009
Producteur : Bryan Singer (X-Men)
Réalisateur : Michael Dougherty
Scénariste : Michael Dougherty
Acteurs : Dylan Baker, Brian Cox, Anna Paquin…
Site Officiel
Trailer

Synopsis : Selon la légende, Halloween est la nuit où les morts reviennent marcher parmi les vivants et où d’autres créatures encore plus monstrueuses errent en liberté. Dans une petite ville, ceux qui ne suivront pas les règles de cette fête le feront à leurs dépens...

Critique : Voilà un bon film d'Halloween. L'ambiance est parfaite et retranscrit très bien ce qu'est la fête des morts. C'est un mélange entre Halloween de Carpenter, Creepshow et la série Tales from the Crypt. J'ai beaucoup aimé ces quatre histoires qui s'entrecroisent de façon cohérente, exploitant chacune un thème différent. Il y a de l'humour grinçant, parfois des frissons de frayeur, du sang et quelques surprises dans des revirements de situation. Je ne peux pas trop en dévoiler sinon ça gâcherait tout (je dois même me restreindre dans mes mots-clés). Mais je peux vous dire que j'ai adoré l'histoire avec Anna Paquin déguisée en Petit Chaperon Rouge. Le film est court, mais c'est parfait comme ça. Les acteurs, autant adultes qu'enfants, semblent à leur place et jouent bien (alors que d'habitude, je n'aime pas les enfants acteurs). La "mascotte" du film est à la fois adorable et "creepy" à souhait. Les effets spéciaux sont crédibles et heureusement il y a peu de CGI (juste pour une transformation, je crois). Ce film est maintenant pour moi un must à voir à chaque Halloween!

The Crazies

2010-03-09T23:54:00.002-05:00

Titre : The Crazies
Titre qc. : Les détraqués
Origines : remake de The Crazies (1973)
Classification du Qc : 13 ans et plus
Genre : Horreur / Action
Pays : États-Unis
Durée : 1h41
Date de sortie USA : 26 février 2010
Réalisateur : Breck Eisner
Scénaristes : Scott Kosar, Ray Wright, George A. Romero
Acteurs : Timothy Olyphant, Radha Mitchell, Joe Anderson...
Site Officiel

Synopsis : Une petite ville est envahie par l'armée après la contamination de la population par une arme biologique contenant un virus qui frappe de folie ceux qu'elle touche.

Critique : Bon, ça fait une semaine que j'ai vu le film et je n'ai toujours rien à dire dessus. Le film est divertissant, assez gore pour un 13 ans et plus et j'ai beaucoup aimé la scène dans le lave-auto. Mais sinon, il s'oublie vite et n'a vraiment rien d'exceptionnel. Histoire archi vue, personnages stéréotypés. Le film est tellement peu original qu'il nous fait le coup de mettre deux vieilles chansons dans le film, comme c'est à la mode depuis quelques temps dans le monde de l'horreur hollywoodien... Malgré tout, j'ai passé un bon moment au cinéma, mais je dois avouer que le lendemain c'est à peine si je m'en souvenais. Et puis transformer les infectés en espèce de zombie, j'ai trouvé ça opportuniste et ça c'est dommage. L'idée de base est excellente mais très mal exploitée. Mais rendons à César ce qui est à César: on ne s'ennuie pas. Alors si vous voulez simplement passer un bon petit moment sans vous prendre la tête et voir des fous s'entretuer, le film est pour vous. Donc si un soir (dans plusieurs mois) vous ne savez pas quoi louer au club vidéo, vous pourrez toujours prendre le remake The Crazies. Mais ça ne vaut pas la peine de l'acheter, d'après mon humble avis. Mais encore là, c'est peut-être parce que j'ai vu trop de films d'horreur et qu'il m'en faut un peu plus pour m'impressionner.

The Wolfman

2010-02-18T18:06:00.002-05:00

Titre : The Wolfman
Titre qc. : Le loup-garou
Origines : The Wolf Man (1941)
Classification du Qc : 13 ans et plus
Genre : Horreur / Thriller
Pays : Royaume-Uni / États-Unis
Durée : 2h05
Date de sortie USA : 12 février 2010
Réalisateur : Joe Johnston (Jumanji)
Scénaristes : Andrew K. Walker, David Self, Curt Siodmak
Compositeur : Danny Elfman
Maquillage Effets Spéciaux : Rick Baker (An American Werewolf in London)
Acteurs : Benicio Del Toro, Anthony Hopkins, Emily Blunt, Hugo Weaving...
Site Officiel
Trailer

Synopsis : Lawrence Talbot, est un noble anglais tourmenté qui est attiré au domaine familial à la suite de la disparition de son frère. Retrouvant son père avec lequel il est en froid, Lawrence se lance à la recherche de son frère... pour finalement découvrir son propre destin horrible.

Critique : Commençons par le positif. Je dirais que le film est assez sanglant pour un 13+. On a droit à des tripes en grande quantité, des jambes, des têtes et des bras arrachés, bref, beaucoup de morts. Le casting est plutôt bon (malgré que j’ai été déçu par Sir Hopkins). La photographie est belle, sombre, dans les teintes de bleu et de gris. La musique est plutôt bonne, quoique la touche Danny Elfman semblait absente. J’ai beaucoup aimé voir à nouveau un loup-garou avec des vêtements déchirés sur le dos. Son look est plutôt réussit et il possède un puissant hurlement. J’ai particulièrement aimé le plan où sur le toit d’un immeuble, en plein Londres, il se met à hurler à la lune. Les deux heures du film passent assez vite, je n’ai pas vraiment eu le temps de m’ennuyer. Maintenant, le négatif. Le film semble dénué « d’âme ». C’est mécanique. Les scénaristes tentent de nous gaver de trop de choses en deux heures, donc tout est condensé et on a l’impression d’assister à plusieurs petites scènes sans véritable lien entre elles. La personnalité des personnages ainsi que les relations entre eux semblent vides. On n’y croit pas. Et c’est bien dommage. Il y a aussi les « jump scares » utilisés à outrance. C’est répétitif et plutôt chiant à la longue. Je dois aussi avouer que je n’aime pas les métamorphoses en loup-garou fait à l’ordinateur. C’est moche et « fake ». Bref, je suis plutôt contente d’avoir vu ce film. Mais heureusement à un soir à demi-prix... et je ne pense pas l’acheter en DVD.

Event Horizon

2010-02-09T16:22:00.001-05:00

Titre : Event Horizon
Titre qc. : Le vaisseau de l’au-delà
Classification du Qc : 16 ans et plus
Genre : Science-Fiction / Horreur
Pays : Royaume-Uni / États-Unis
Durée : 1h36
Date de sortie USA : 15 août 1997
Réalisateur : Paul W.S. Anderson (Mortal Kombat, AvP)
Scénariste : Philip Eisner
Acteurs : Laurence Fishburne, Sam Neill, Joey Richardson, Jason Isaacs...
Trailer

Synopsis : En 2047, la station spatiale "Lewis et Clark" met le cap vers Neptune pour récupérer l’épave du "Event Horizon", un vaisseau expérimental qui avait mystérieusement disparu il y a 7 ans sans laisser de traces. Qu'y trouveront-ils?

Critique : Le seul souvenir que j’avais de ce film, c’était d’avoir vu la dernière moitié il y a plusieurs années à la télé, très tard le soir. Et que ce film était bizarre. Puis l’autre jour j’ai vu le DVD pas trop cher en magasin alors je l’ai acheté et visionné le soir même. Ma mémoire avait raison : ce film est indéniablement bizarre. Les plus critiques vous diront que l’histoire n’est pas originale, que ce n’est qu’un ramassis de clichés. Que les effets CGI sont à vomir et que les trucs pour faire sursauter sont prévisibles. Sans oublier le Black de service qui fait des blagues qui détonne avec le ton sérieux du film. Et je vous dirais que ces personnes ont raison. Pourtant, j’ai aimé ce film et j’avoue avoir été stressé pendant quelques scènes. L’ambiance étrange, la photographie et certaines prises de vue sont sublimes. Nous avons droit aussi à quelques effets gores et puis j’adore voir Sam Neill dans un rôle qui n’est pas qu’un gentil intello coincé. Malgré la mauvaise réputation du réalisateur, je dirais que Event Horizon est le meilleur film de Paul Anderson et qu’il réussit à merveille le mélange horreur / science-fiction. Dommage que le film soit si court, par contre. On pourrait dire que Event Horizon est un mélange d'Alien et de The Shining, en moins réussit. Un vaisseau spatiale hanté, j’aime bien l’idée.

Daybreakers

2010-01-17T18:07:00.001-05:00

Titre : Daybreakers
Titre Qc. : L’aube des survivants
Classification du Qc : 13 ans et plus
Genre : Action / Science-Fiction / Drame / Vampires
Pays : États-Unis
Durée : 1h38
Date de sortie Qc : 8 janvier 2010
Réalisateurs : Michael et Peter Spierig (Undead)
Scénaristes : Michael et Peter Spierig
Compositeur : Christopher Gordon
Acteurs : Ethan Hawke, Sam Neill, Willem Dafoe, Claudia Karvan...
Site Officiel
Trailer

Synopsis : En 2019, sur la Terre dominée par les vampires, les humains non contaminés sont traqués pour leur sang. Lorsque celui-ci vient à manquer, Edward, un hématologue, doit développer un substitut synthétique. Mais il trouve plutôt une façon de retransformer les vampires en humains.

Critique : Depuis quelques années, les vampires sont revenus à la mode (Twilight et True Blood en sont de parfaits exemples). Mais ce qui distingue Daybreakers de ses confrères, c'est son côté science-fiction. Un film de vampires dans le futur, c'est plutôt rare. Pas de vampires gothiques et romantiques, figés dans le passé. Ici, les vampires sont habillés comme nous, travaillent, conduisent des voitures et boivent même du café (mais avec du sang en guise de lait). J’ai beaucoup aimé les modifications apportées à la société pour l’adapter aux vampires. Toutes ces petites choses aident à donner un côté réaliste à la société vampirique. La photographie est très belle, avec des contrastes jour/nuit marqués. La nuit et tout ce qui a trait aux vampires sont dans les teintes noires et bleues alors que les journées sont claires, ensoleillées et aux teintes plus jaunes et terreuses. Les acteurs principaux sont bons et j’avoue que j’ai adoré voir Sam Neill en méchant vampire assoiffé de sang, mais surtout d’argent. On a droit à des scènes gores, parfois presque drôles. Les effets spéciaux sont bons, quoique la scène de la créature au plafond dans la cuisine d’Edward sentait trop le numérique. Je ne me suis pas ennuyée de tout le film. Mais il aurait gagné à être rallongé d’une trentaine de minutes. Les personnages, mais surtout l’histoire, manquent cruellement de profondeur. Et puis la fin arrive sans crier gare, nous laissant sur notre faim. Le scénario, quant à lui, est truffé de contradictions ou d’illogismes qui viennent gâcher le plaisir. Un bon exemple : pendant le film, nous pouvons voir à plusieurs reprises que les vampires ne se reflètent pas dans les miroirs. Pourtant, lorsque Edward veut examiner son oreille, il se regarde dans le rétroviseur de sa voiture! Mais malgré tous ses défauts, j’ai adoré le film. Ça me manquait, les bons films de vrais vampires qui ont la décence de brûler au soleil, et non pas de briller comme certains...

Zombieland

2009-10-27T14:35:00.000-04:00

Titre : Zombieland
Classification : 13 ans et plus
Genre : Comédie / Action / Horreur
Pays : États-Unis
Durée : 1h20
Date de sortie USA : 2 octobre 2009
Réalisateur : Ruben Fleischer
Scénaristes : Rhett Reese, Paul Wernick
Acteurs : Woody Harrelson, Jesse Eisenberg, Emma Stone, Abigail Breslin…
Site Officiel
Trailer

Synopsis : Un jeune homme phobique, un cowboy mal dégrossi et deux soeurs très méfiantes conviennent de faire route ensemble à travers la Californie afin de fuir des hordes de zombies sanguinaires qui se sont abattues sur le pays

Critique : Un film qui débute avec une chanson de Metallica (le volume au max) ne peut être que bon, n'est-ce pas? Bon, j'avoue que ce n'est pas le meilleur film de l'année, mais c'est probablement le meilleur film de zombies de l'année. Zombieland est comme son nom l'indique: fun, divertissant, léger. C'est même un peu trop léger. J'avoue avoir vu le film il y a seulement deux semaines et pourtant, j'ai déjà commencé à l'oublier. Il y a aussi la petite histoire d'amour qui n'était pas obligatoire... Et puis comme une montagne russe, le film possède des baisses de rythme. Surtout lorsque nos quatre héros trouvent un endroit sûr. On en oublie presque que c'est un film de zombies! Et c'est résolument trop court. Une quinzaine de minutes en plus au film n'aurait pas été de refus. Mais Zombieland n'a pas que des défauts. La bande-sonore est très bonne, mélangeant le bon vieux rock/métal des années 80 et des groupes "rock indie" d'aujourd'hui. Et puis j'ai adoré la scène de Ghostbusters avec Bill Murray et le thème du film (ça vient pimenter la période "sans zombies" du film). Woody Harrelson en redneck tueur de zombies est bon et très drôle. J'ai bien aimé aussi les petits sketchs du début avec les règles à suivre pour survivre aux zombies fait par le personnage joué par Jesse Eisenberg. Et comme dit précédemment, le milieu est endormant, mais je dois avouer que le début et la fin valent à eux seuls le film: bourrés d'action, de suspense et d'humour. Finalement, je dirais que Zombieland possède ses hauts et ses bas, mais mérite d'être loué à votre club vidéo. Personnellement, je vais probablement acheter le DVD quelques mois après sa sortie (quand le prix aura baissé, hihi).

A Nightmare On Elm Street 7

2009-10-06T01:43:00.001-04:00

Titre : Wes Craven's New Nightmare
Titre qc. : Le Cauchemar Insolite de Wes Craven
Titre fr. : Freddy sort de la nuit
Classification : 16 ans et plus
Genre : Horreur / Slasher
Pays : États-Unis
Durée : 1h52
Date de sortie USA : 14 octobre 1994
Réalisateur : Wes Craven (A Nightmare on Elm Street)
Scénariste : Wes Craven
Acteurs : Heather Langenkamp, Robert Englund, John Saxon...
Extrait du film

Synopsis : La série "A Nightmare on Elm Street" est terminée depuis 3 ans. L'actrice principale du premier film, Heather Langenkamp, reçoit des appels inquiètant d'un fanatique et fait des cauchemars à propos de Freddy. Et si ce tueur aux griffes d'acier n'était pas mort? Et s'il voulait en fait passer de l'autre côté, celle de la réalité?

Critique : L'avant-dernier chapitre des "A Nightmare on Elm Street" (pour l'instant... et si on inclut Freddy vs Jason). Ce n'est pas le meilleur, mais il est mieux que la moitié des films de la série. Et il est différent du reste car c'est en fait un film dans un film. Les acteurs (et le réalisateur Wes Craven, ainsi que le producteur Robert Shaye) du premier "A Nightmare on Elm Street" y jouent leur propre rôle. Je trouve le concept intéressant. J'ai bien aimé cette fausse réalité. Et ce nouveau Freddy, "better & darker" avec un trench-coat et un pantalon de cuir en prime, n'est pas mal du tout. J'avoue avoir frémit de plaisir lorsqu'il est sorti du garde-robe (Miss me?). Par contre, je préfère le gant à 4 lames... Mais le film possède un gros défaut: le petit garçon qui joue le fils d'Heather. Quel mauvais acteur! Pourquoi en avoir fait un des personnages principaux? C'est sûr que les autres acteurs ne vont pas gagner d'Oscar (surtout ceux, comme l'enfant, qui ne jouent pas "eux-même"... merde, ça devient compliqué tout ça), mais ce gamin vient gâcher le film à lui seul. Et puis j'ai trouvé le film plutôt avare en meurtres. Il y a quoi, quatre meurtres? Dont deux qui surviennent durant les 10 premières minutes... Mais bon, ce film reste tout de même divertissant, osant même faire un clin d'oeil au film Nosferatu. Et que dire du plaisir que j'ai eu à la fin, quand la "réalité" fusionne enfin avec l'univers de "A Nightmare on Elm Street", les transformations subtiles, Heather qui devient Nancy, John Saxon qui devient le Lieutement Thompson, les même vêtements du premier film, la même maison maudite... Du plaisir de renouer avec cet univers.

Inglourious Basterds

2009-08-31T14:55:00.001-04:00

Titre : Inglourious Basterds
Titre qc. : Le commando des bâtards
Classification : 13 ans et plus
Genre : Action / Drame / Guerre
Pays : États-Unis
Durée : 2h33
Date de sortie USA : 21 août 2009
Réalisateur : Quentin Tarantino (Kill Bill, Pulp Fiction)
Scénariste : Quentin Tarantino
Acteurs : Brad Pitt, Christoph Waltz, Eli Roth, Diane Kruger...
Site Officiel

Synopsis : Un commando de soldats juifs américains s'infiltre en France occupée pour tuer tous les nazis qu'il rencontre. La première d'un film à Paris où assisteront les dirigeants du IIIe Reich va lui en donner une belle occasion.

Critique : Enfin. La malédiction est brisée. Depuis le tout début de l'année 2009, tous les films que j'ai vu m'ont laissé de glace, bon comme mauvais. Mais voilà, j'ai adoré le dernier né de Tarantino, un espèce de Kill Bill à la sauce nazi des années 40. Tous les acteurs sont bons, avec une mention spéciale pour Christoph Waltz en colonel nazi. J'ai beaucoup aimé le casting "international". C'est aussi un film qu'il faut absolument voir en version originale (chose que je n'ai pas fait). Nous avons droit à du français, de l'anglais, de l'allemand et même de l'italien. Quant à la musique, elle est géniale, comme tout film de Tarantino qui se respecte. Beaucoup de "soundtrack" aux airs de western, avec à l'honneur Ennio Morricone. Mais j'ai particulièrement aimé avoir du David Bowie (que j'adore) plein les oreilles pendant quelques minutes. Il y a beaucoup de dialogues, le péché de mignon de Tarantino. Mais contrairement à d'habitude, ces "longueurs" ne m'ont pas ennuyées. Le réalisateur joue avec nos émotions avec brio. Il arrive à faire un amalgame de drame et de comédie burlesque. Vous auriez dû entendre la salle éclatée de rire lors de la scène en italien! Mais il ne joue pas qu'avec nos émotions, il détourne carrément l'Histoire! Ce film tient plus de la science-fiction que du film historique. Côté violence, il y a quelques passages bien sanglants (et totalement hystériques) qui choquent presque tellement elles sont brèves. Certains seront peut-être déçus par le film, s'attendant à ce que les Inglourious Basterds soient le point de mire, alors que ce n'est pas le cas. Certains aussi seront déçus par le manque d'action. Mais moi, je suis allée voir le film sans attente particulière, et j'ai été ravi. J'oublie plein de choses dans ma critique, mais je tiens à dire que je n'ai que deux envies: revoir le film et acheter le DVD lors de sa sortie. Sincèrement, Inglourious Basterds est un des meilleurs film de Tarantino.

District 9

2009-08-24T14:38:00.003-04:00

Titre : District 9
Classification : 13 ans et plus
Genre : Action / Science-Fiction / Drame
Pays : Afrique du Sud / Nouvelle-Zélande
Durée : 1h52
Date de sortie USA : 14 août 2009
Producteur : Peter Jackson (Lord of the Rings, Braindead)
Réalisateur : Neill Blomkamp
Scénaristes : Neill Blomkamp, Terri Tatchell
Acteurs : Sharlto Copley, Jason Cope, Nathalie Boltt…
Site Officiel

Synopsis : Des extraterrestres venus se réfugier sur la planète Terre, il y a 28 ans, vivent depuis malmenés et sous haute surveillance dans le District 9. La tension est à son paroxysme et le mécontentement de la population est devenu incontrôlable. Le gouvernement décide alors de les déménager vers le District 10.

Critique : Lorsque j'ai vu la bande-annonce pour la première fois, j'ai tout de suite été intriguée. J'ai toujours aimé les histoires d'extraterrestres. Pour être franche, je m'attendais à une espèce de guerre entre humains et "non-humains" dans le film. Mais je me suis trompée. J'ai été agréablement surprise par le tournant de l'histoire. Le film se divise en deux parties. La première heure ressemble surtout à un documentaire, avec caméra à l'épaule, entrevues, etc. Cette partie nous montre où et comment vivent ces quelque un million d'extraterrestres, mais aussi comment ils sont perçus par les humains. Les humains... des monstres de racisme. J'ai pris parti pour les extraterrestres. Comment faire autrement? Arrogant, raciste, opportuniste, cruel... Ce film m'a rendu encore un peu plus misanthrope. Et le pire dans tout ça, c'est que les humains sont réellement comme ça. Puis il y a la 2ème heure, où le film se transforme en film d'action / thriller. Beaucoup d'explosions, de sang, d'humains explosés. J'ai un peu plus apprécié cette partie car j'y voyais une espèce de vengeance sanguinaire. J'ai aimé voir ces humains mourir. Ils le méritaient. À part ça... Ils se passent beaucoup de choses dans le film. Je m'en suis rendue compte quand j'ai voulu le raconter à ma mère. J'avais l'air d'une folle qui se mêlait dans ses propos. Quant aux acteurs, ils sont bons et crédibles. J'ai à la fois aimé et détesté le personnage principal humain. J'ai adoré l'extraterrestre et son fils. Les effets spéciaux sont très bien faits, les créatures semblant presque réelles. Il y a par contre cette touche d'humour un peu incongrue, qui m'a laissé perplexe: dois-je rire ou pas? Il y a aussi ce côté un peu "déjà-vu" où le personnage principal se rend compte qu'on doit travailler en équipe, voir au-delà de l'apparence, etc. J'avoue avoir trouvé le début un peu trop calme. Mais la fin, ah, la fin... une fin qui demande une suite. Je vais probablement acheter le DVD à sa sortie. Je DOIS revoir le film. Et lorsque je suis sortie du cinéma, je n'ai pas pu m'empêcher de regarder le ciel, songeuse...

Kiss Kiss Bang Bang

2009-07-13T14:49:00.000-04:00

Titre : Kiss Kiss Bang Bang
Titre qc. : Baisers Fumants
Origines : Inspiré en partie par une nouvelle de Brett Halliday
Classification : 13 ans et plus
Genre : Comédie / Thriller
Pays : États-Unis
Durée : 1h42
Date de sortie USA : 11 novembre 2005
Réalisateur : Shane Black
Scénaristes : Brett Halliday, Shane Black
Acteurs : Robert Downey Jr, Val Kilmer, Michelle Monaghan...
Site Officiel
Trailer

Synopsis : Harry Lockhart, petit voleur en fuite, se retrouve accidentellement au beau milieu d'un casting de polar Hollywoodien. Afin de préparer au mieux son rôle, il fait équipe avec un détective privé homosexuel et une comédienne ratée qui se trouve être son amour de jeunesse. Ils finiront par se retrouver impliqués dans une réelle et mystérieuse affaire de meurtre.

Critique : Depuis le début de l'année 2009, je n'ai pas été très chanceuse en matière de films (récents ou non) que ça soit au cinéma ou en location. Puis il y a environ une semaine, j'ai vu (sur le net...) Kiss Kiss Bang Bang. Quelle bonne surprise! J'ai tellement aimé le film que j'ai acheté le DVD le lendemain. Dès le début, le film ne pouvait que me plaire avec ses deux têtes d'affiche. Val Kilmer est un de mes fantasmes de jeunesse (grâce aux films Willow et The Doors) et j'adore Robert Downey Jr depuis son grand retour (comment résister à ses yeux de chiot?). Les deux acteurs sont mignons, mais surtout très bons. Certains pourraient ne pas apprécier, mais j'ai aimé que le personnage de RDJ soit le narrateur. Il n'arrête pas de jacasser, de donner son point de vue et ose même arrêter le film pour faire un retour en arrière. L'humour presque omniprésent est cynique et m'a fait rire plus d'une fois. Le film est aussi truffé de répliques savoureuses, la plupart venant de l'interaction entre les personnages de RDJ et Val Kilmer (-«Elle est morte?» -«Non, elle repose ses yeux 2 minutes... Un peu qu'elle est morte!»). C'est une belle façon de revisiter un genre trop vu. Par contre, le film n'est pas parfait. Il y a parfois des baisses de rythme et l'histoire s'embrouille un peu dans le dénouement de l'intrigue. Et puis il faut bien avouer que les personnages sont assez stéréotypés. Mais qu'est-ce qu'on s'en fout! J'ai beaucoup aimé ce film et le lendemain, j'avais encore envie de le revoir.

King Kong

2009-06-30T14:37:00.001-04:00

Titre : King Kong
Origines : remake du film de 1933
Classification : 13 ans et plus
Genre : Aventures / Drame
Pays : Nouvelle-Zélande
Durée : 3h07
Date de sortie USA : 14 décembre 2005
Réalisateur : Peter Jackson (Lord of the Rings, Braindead)
Scénaristes : Fran Walsh, Philippa Boyens, Peter Jackson, Merian C. Cooper, Edgar Wallace
Compositeur : James Newton Howard
Acteurs : Naomi Watts, Jack Black, Adrien Brody, Andy Serkis...
Site Officiel
Trailer

Synopsis : New York, 1933. Artiste de music-hall à la rue, Ann Darrow rencontre l'audacieux réalisateur Carl Denham. Ce dernier rêve de terminer son film inachevé, mais nourrit surtout la folle ambition d'être le premier à découvrir le secret de la mystérieuse Skull Island. Il va entraîner toute son équipe dans sa périlleuse aventure.

Critique : Je m'attendais à beaucoup mieux de la part de Peter Jackson. Étant donné que tout le monde connaît l'histoire grosso modo de King Kong, on peut dire que le film n'a déjà rien de bien original. Mais si ce n'était que ça... La première heure du film est endormante. C'est long, tellement long. Du blabla, présentation des personnages (qui n'ont rien de bien palpitants, à part le capitaine qui est plutôt mignon, haha), un début d'histoire d'amour entre Ann et Jack, etc. Puis on arrive enfin sur la fameuse île. Oui, j'ai aimé les rochers en forme de crâne, mais les indigènes étaient un peu trop "too much". En fait, voilà le problème du film: c'est toujours un peu trop exagéré. Les effets spéciaux ne sont absolument pas crédibles. Ce qui est plutôt étonnant venant de la compagnie qui a fait Lord of the Rings. Pour tout vous dire, les dinosaures du premier Jurassic Park étaient plus crédibles que les apatosaures et les t-rex de King Kong. Et pourtant, ces deux films ont dix ans d'écart! Même les décors puent le "fake". Bon, d'accord, King Kong est assez bien fait, avec des expressions réalistes. Mais il est fait à l'ordinateur et ça se ressent parfois. Et puis la bataille entre King Kong et les trois t-rex, c'était vraiment trop. Un dinosaure, ok, mais pas trois. Peter Jackson veut nous en mettre plein la vue, mais c'est trop exagéré. Sans oublier les touches d'humour que j'ai trouvé déplacé, comme lorsque Ann décide de faire le clown pour amadouer King Kong et que celui-ci se met à rigoler. Ou à New York, à la patinoire. C'était ridicule. Mais malgré tout ça, à partir de la deuxième heure, le film garde un rythme un peu plus intéressant. L'heure sur l'île étant la plus divertissante. Et on s'attache rapidement à King Kong (qui n'est qu'un gros bébé gâté tombé amoureux d'une jolie fille, en fin de compte). Alors on se met à détester les humains pour ce qu'ils font à cette pauvre bête. Et bien entendu, la fin est terriblement émouvante. Une fin émouvante, mais aussi totalement injuste. King Kong sera à jamais une très belle histoire triste. Mais Peter Jackson a trop voulu en faire. Trop d'effets spéciaux, mais aussi trop de longueurs. Dommage.

Full Metal Jacket

2009-06-22T13:56:00.000-04:00

Titre : Full Metal Jacket
Origines : Nouvelle de Gustav Hasford
Classification : 13 ans et plus
Genre : Action / Drame
Pays : États-Unis
Durée : 1h56
Date de sortie USA : 26 juin 1987
Réalisateur : Stanley Kubrick (Shining, Clockwork Orange)
Scénaristes : Stanley Kubrick, Michael Herr, Gustav Hasford
Acteurs : R. Lee Ermey, Matthew Modine, Arliss Howard…
Extrait en vf

Synopsis : Pendant la guerre du Vietnam, la préparation et l'entrainement d'un groupe de jeunes marines par un impitoyable sergent, jusqu'à leur terrible baptême du feu et la sanglante offensive du Têt à Hué.

Critique : Je n'aime pas les films de guerre. Je trouve que ça revient toujours un peu à la même chose, particulièrement les films sur la guerre du Vietnam. Mais "Full Metal Jacket" n'est pas tout à fait comme les autres de son genre. Surtout grâce à sa première partie, au camp d'entraînement. Le personnage du Sergent Hartman est génial. Ses insultes sont désormais des répliques cultes (ma préférée étant "[...] sinon j'te dévisse la tête et je te chie dans l'cou!"). Même si sa façon de traîter ses recrues est horrible, ses insultes sont tellement imaginatives que ça me fait rigoler. Il y a aussi le personnage de "Grosse Baleine", un idiot avec plusieurs kilos en trop, qui fait tellement pitié. J'ai beaucoup aimé cette partie, riche en émotions de tout genre. Mais lorsque l'entraînement se termine et que le personnage principal, Guignole, part à la guerre, ça se gâte. Sans le sergent, le film perd en intérêt. Full Metal Jacket redevient un film de guerre parmi tant d'autres. Bien sûr, contrairement aux autres, il est plutôt "anti" militaire, faisant une critique peu glorieuse de la guerre au Vietnam et de la déshumanisation des Marines. Mais ça ne change pas le fait que ça soit beaucoup moins intéressant. Par contre, je tiens à souligner la présence d'une bonne bande-sonore avec des hits des années 60, mention spéciale à "Surfin' Bird" des Trashmen. Juste pour le Sergent Hartman, le film vaut la peine d'être vu au moins une fois (et étrangement, je préfère la version en français).

Death Sentence

2009-06-06T16:25:00.001-04:00

Titre : Death Sentence
Titre qc. : Condamnés à Mort
Origines : Une nouvelle de Brian Garfield
Version : Unrated
Classification : 16 ans et plus
Genre : Action / Drame / Thriller
Pays : États-Unis
Durée : 1h46
Date de sortie USA : 31 août 2007
Réalisateur : James Wan (Saw, Dead Silence)
Scénaristes : Ian Jeffers, Brian Garfield
Acteurs : Kevin Bacon, Kelly Preston, John Goodman...
Site Officiel
Trailer

Synopsis : Un homme élimine un jeune gangster, coupable de la mort de son fils. Sa vengeance déclenche une guerre impitoyable avec une bande de jeunes délinquants et provoque des conséquences irréparables pour sa famille.

Critique : Je me souviens que la bande-annonce, il y a plus d'un an, avait titillé ma curiosité. Kevin Bacon, le crâne rasé, le regard meurtrier, un shotgun à la main. Bien entendu, comme à chaque fois qu'une bande-annonce me fait saliver, le film me déçoit. Ce n'est pas que le film soit mauvais. J'ai passé un bon moment divertissant. Mais il n'a rien d'exceptionnel et il s'oublie plutôt vite. James Wan est doué pour le tape à l'oeil, le sanglant, le suspense. Mais pas pour les émotions. Ce que vit cette famille est triste, mais j'avais de la difficulté à réellement compatir pour eux. Et l'histoire est plutôt banale, elle n'a rien de bien original. Une histoire de vengeance qui s'envenime, tout simplement. Par contre, j'aime bien Kevin Bacon, avec ses airs un peu bizarres. Je crois qu'il ferait un bon méchant, mais il se retrouve souvent avec des rôles de gentils (mais des gentils avec un côté bizarre, hihi). J'ai beaucoup aimé John Goodman dans son rôle de gros connard. Je ne m'attendais tellement pas à ce qu'il soit dans le film. Et je ne sais pas les différences entre la version "rated" et la version "unrated", mais j'ai bien aimé les coups de shotgun, le sang, les poursuites (même si c'était un peu exagéré). Donc un bon film, mais qui n'a rien de particulier pour l'acheter ou le regarder une deuxième fois.

Martyrs

2009-05-31T16:35:00.000-04:00

Titre : Martyrs
Classification : 18 ans et plus
Genre : Drame / Horreur
Pays : France
Durée : 1h37
Date de sortie FRA : 3 septembre 2008
Réalisateur : Pascal Laugier
Scénariste : Pascal Laugier
Acteurs : Morjana Alaoui, Mylène Jampanoï, Catherine Bégin...
Site Officiel

Synopsis : France, début des années 70. Lucie, une petite fille de dix ans, disparue quelques mois plus tôt, est retrouvée errante sur la route. Traumatisée, elle est placée dans un hôpital où elle se lie d'amitié avec Anna, une fille de son âge. Quinze ans plus tard, on sonne à la porte d'une famille ordinaire. Le père ouvre et se retrouve face à Lucie, armée d'un fusil de chasse. Persuadée d'avoir retrouvé ses bourreaux, elle tire.

Critique : C'est un film qui fait mal. Il n'est pas mauvais, mais il est désagréable à regarder. On ne s'amuse pas. On grince des dents. Les spectateurs ont toujours un train de retard sur les images qui leurs sont balancées à la figure. Les explications arrivent toujours un peu plus tard. Ce n'est pas vraiment le gore qui est horrible. On a déjà fait pire dans d'autres films. Mais certaines images restent gravées dans notre tête pendant plusieurs jours après l'avoir visionné. Le film est divisé en deux parties. La première partie se concentre sur Lucie. Sa vengeance et sa folie. Pendant cette moitié, j'ai douté. Douté de la qualité du film. À mes yeux, ce n'était qu'un autre de ces films sanglants qui veut simplement choquer. Mais qui restait quand même plutôt bon avec ses quelques scènes mémorables, à coup de shot gun et d'hallucinations (avec un petit air des fantômes dans les remakes japonais). J'ai aussi passé mon temps à dire que Lucie était complètement folle. Puis il y a la deuxième partie, se concentrant cette fois-ci sur Anna. Où la vérité se dévoile peu à peu. Une terrible vérité. La torture commence. Un air de Hostel, mais en bien pire. En plus sérieux, en plus horrible. J'ai trouvé cette partie assez difficile. Je passais mon temps à remuer de malaise. Sans oublier cette fin ouverte, où le happy end n'existe pas. Encore là, j'ai passé un bout de temps à me dire: Bon dieu, pourquoi elle n'a pas appelé la police, au lieu de descendre bêtement dans le sous-sol?! Mais bon, c'est les mauvais choix qui font les films d'horreur, n'est-ce pas? En résumé, je dirais que Martyrs est un film à regarder une seule fois. Il est dérangeant, choquant, sanglant. Il vous marquera au fer rouge.

Wolverine

2009-05-20T13:38:00.001-04:00

Titre : X-Men Origins: Wolverine
Titre qc. : X-Men les origines: Wolverine
Origines : Tiré d'un comic-book
Classification : 13 ans et plus
Genre : Action / Super-Héros / Science-Fiction
Pays : États-Unis
Durée : 1h47
Date de sortie USA : 1er mai 2009
Réalisateur : Gavin Hood (Renditions)
Scénaristes : David Benioff, Skip Woods, Stan Lee
Compositeur : Harry Gregson-Williams
Acteurs : Hugh Jackman, Liev Schreiber, Danny Huston...
Site Officiel
Trailer

Synopsis : Une évocation du passé de Logan / Wolverine, embarqué malgré lui dans le programme "Weapon X", qui transforme les mutants en armes vivantes.

Critique : J'espérais un peu que les critiques avaient tort. Que les fans avaient tort. En fait, que tout le monde avait tort. Mais non. Ce film est raté. Les trois films X-Men ne sont pas des chefs-d'œuvres et pourtant, ils sont meilleurs que ce spin-off sur Wolverine. Pendant tout le film, j'ai eu à l'occasion envie de rire, mais à des moments inopportuns. Car le réalisateur semble tellement vouloir nous en mettre plein la vue que ça en est ridicule (je rigole encore de la scène où Logan libère les mutants). Et puis Hugh Jackman n'a pas l'air d'avoir compris le côté "sombre" de son personnage. C'est juste un bon gars qui tente de nous faire croire qu'il est dangereux, mais ça ne fonctionne pas. Et puis tout ce qui aurait pu être réellement intéressant sur le passé de Logan (son enfance, ses années à la guerre) est montré dans un flashback en guise de générique. La vie de Wolverine est beaucoup trop dense pour être raconter en moins de deux heures. Alors tout semble un peu trop précipité et la personnalité des personnages s'en ressent. Sans oublié tous les changements et simplifications apportés, que ce soit à l'histoire ou aux personnages, donnent envie de hurler à la fan que je suis (Victor et Logan, frères? WTF?!). Mais... le film a quand même quelques qualités. Le film reste divertissant. Les scènes d'action sont multiples et plutôt bien rythmées. On a aussi droit à un certain nombre de beaux mâles et même à un Hugh Jackman nu. J'ai adoré Liev Schreiber en Victor Creed, qui est beaucoup mieux que Tyler Mane du premier film X-Men. Et puis que de bonheur en voyant Ryan Reynolds en Wade Wilson/Deadpool (sauf à la fin, ils ont fait n'importe quoi). J'aime le personnage de Deadpool, avec ses blagues stupides. Mais il n'est vraiment pas assez présent. Par contre, j'ai adoré la scène de l'ascenseur («Great, stuck in an elevator with 5 guys on a high protein diet. Oh Wade! Dreams really do come true.»). J'espère donc que les rumeurs à propos d'un film sur lui deviennent réalité. Pour résumé tout ça, je dirais donc que le problème ce n'est pas les personnages secondaires, ni même les changements honteux. C'est plutôt cette glorification de Wolverine. Hugh Jackman livre sa plus mauvaise performance de Wolverine. Il sonnait creux. Je n'y croyais tout simplement pas. Et bon dieu, j'ai trouvé que le film flirtait un peu trop avec le ridicule. Dommage, vraiment.

Dolores Claiborne

2009-04-29T14:05:00.000-04:00

Titre original : Dolores Claiborne
Titre v.f. : Dolores Claiborne
Auteur : Stephen King
Genre : Thriller
Pays : États-Unis
Année : 1993
Éditions : Albin Michel
Pages : 324

Résumé : Dolores Clairborne est l'intendante de Vera, une femme riche et méprisante habitant sur une île. À la mort de celle-ci, Dolores nous raconte ce qui s'est vraiment passé sur cette île du Maine lors de l'éclipse. Comment son mari Joe est mort, comment la traitait sa patronne, ainsi que les problèmes rencontrés dans sa vie.

Critique : À mon grand étonnement, j'ai dévoré ce roman. Je connaissais déjà les grandes lignes de l'histoire, je crois même avoir vu un bout du film il y a très longtemps. Je pensais que j'allais m'emmerder. J'ai eu tort. Je ne sais pas si c'est dû au fait que ce roman ne possède ni chapitre, ni espace entre les paragraphes, mais j'étais incapable de m'arrêter de le lire. Je devais me forcer à refermer le livre vers 4h du matin. J'ai même été déçu lorsque j'ai terminé le livre. Pas que la fin soit mauvaise, mais j'aurais voulu que ça continue. Ça se lit très bien et pour un Stephen King, il est plutôt court. Il y a aussi très peu de surnaturel, à peine une petite vision. Et j'ai beaucoup aimé le lien avec un autre de ses romans que j'adore, Jessie (Gerald's Game). Au niveau des personnages, on s'attache à Dolores, qui n'est pas une mauvaise femme malgré le meurtre de son mari. En fait, on se surprend même à s'attacher à cette vache de Vera. Et puis j'ai aimé cette façon de raconter à la première personne, car tout le roman se lit du point de vue de Dolores. Un bon petit livre qui se dévore rapidement, avec plaisir. Il me faudra maintenant voir l'adaptation avec Kathy Bates.

Charlie

2009-03-28T23:32:00.003-04:00

Titre original : Firestarter
Titre v.f. : Charlie
Auteur : Stephen King
Genre : Fantastique
Pays : États-Unis
Année : 1980
Éditions : Albin Michel
Pages : 603

Résumé : Un homme et une femme font l'objet d'une expérience scientifique ultra-secrète du gouvernement américain sur les pouvoirs psychiques. Tout a été prévu, sauf que cet homme et cette femme auraient un an plus tard une fille : Charlie. Elle a maintenant huit ans et elle peut anéantir le monde ; il lui suffit de le vouloir.

Critique : Je n'avais aucune attente particulière envers ce roman. J'ai bien fait car je m'attendais presqu'à une histoire du style: une petite fille d'apparence sage s'amuse à tuer les gens avec ses pouvoirs de pyrokinésie. Alors que ce n'est absolument pas ça. C'est plus porté vers le drame familiale. On suit un père et sa fille, tous les deux possèdants des pouvoir spéciaux, qui tentent de fuir le gouvernement. J'ai lu le roman plutôt rapidement (surtout que j'étais en pause de lecture depuis octobre). Les personnages sont intéressants, avec toutes les sous-intrigues et le blablabla habituel de ce cher Stephen King. Mais certains personnages sont un peu trop vite expédiés. Et j'ai trouvé qu'il manquait un peu d'action, de mordant. Charlie fait partie des romans de Stephen King qui sont plutôt bons, mais pas assez pour être obligatoirement lu. Mais ça reste divertissant et ça comble bien les moments vides.

Black Christmas

2009-03-22T16:23:00.000-04:00

Titre : Black Christmas
Titre qc. : Noël Tragique
Classification : 13 ans et plus
Genre : Horreur / Slasher
Pays : Canada
Durée : 1h38
Date de sortie CAN : 11 octobre 1974
Réalisateur : Bob Clark (Porky's)
Scénariste : Roy Moore
Acteurs : Olivia Hussey, Keir Dullea, Margot Kidder, John Saxon...
Trailer

Synopsis : Noël, dans un campus universitaire du Canada. Dans la résidence des filles, Jessica, Barbie, Phyllis et Clare se réunissent pour passer les fêtes ensemble, loin de leur famille. D'inquiétants appels téléphoniques troublent bientôt la quiétude de la soirée...

Critique : Je l'ai regardé à Noël, lorsque je l'ai reçu en cadeau. Et je l'ai ré-écouté dernièrement. J'en reviens toujours au même verdict: c'est endormant. Je ne sais pas vraiment quoi dire à propos du film. Il n'est pas réellement mauvais, mais il n'a rien de bien intéressant non plus. C'est le premier "vrai" slasher (alors qu'Halloween est celui qui a propulsé le genre dans les années 80) dont l'histoire en a inspiré bien d'autres. Les acteurs s'en sortent plutôt bien. La musique n'est pas mauvaise, mais elle n'a rien de marquante. Les appels téléphoniques sont vraiment bizarres et même un peu "creepy". On a droit à quelques meurtres, mais très peu de sang. Par contre je n'ai pas trouvé le film stressant et le rythme est trop mou. Mais le véritable défaut du film est cette touche d'humour incongrue. La vieille fille alcoolo, le père coincé, l'adolescente à grande gueule, le policier incompétent. Tous ces petits détails viennent détruire l'ambiance qui se veut stressante. Dommage. Et puis il y a quelques incongruités qui viennent gâcher la vraisemblance de l'histoire. Un film avec un potentiel qui n'a pas été bien exploité.

Hellraiser

2009-03-10T14:53:00.000-04:00

Titre : Hellraiser
Titre fr. : Hellraiser, le pacte
Origines : Une nouvelle de Clive Barker
Classification : 13 ans et plus
Genre : Horreur / Fantastique
Pays : Royaume-Uni
Durée : 1h34
Date de sortie USA : 18 septembre 1987
Réalisateur : Clive Barker
Scénariste : Clive Barker
Compositeur : Christopher Young
Acteurs : Andrew Robinson, Clare Higgins, Ashley Laurence, Doug Bradley...
Trailer

Synopsis : Larry et sa femme Julia emménagent dans la vieille maison familiale où Frank, le frère de Larry, a trouvé la mort quelques années auparavant. Frank, qui hante le grenier sous une forme de mort-vivant, propose à Julia de l'aider à se procurer du sang qui lui permettrait de se reconstituer...

Critique : Faisant parti des longues séries d'horreur au même titre que les Friday the 13th et les Nightmare on Elm Street, Hellraiser est connu pour ses démons sado-maso et particulièrement pour son chef, Pinhead. L'ayant demandé pour mon anniversaire malgré le fait de ne l'avoir jamais vu auparavant, j'avais quelques craintes en insérant le DVD dans mon lecteur. Mais après l'avoir regardé, je dois dire que je ne regrette pas mon cadeau. Le film pourrait par contre en rebuter certains: premier long-métrage de l'écrivain Clive Barker, Hellraiser est un film d'horreur à petit budget fleurant bon les années 80 avec son lot de brushing dont l'ambiance gothique prime avant tout. Et contrairement à la majorité des films d'horreur des années 80, on regarde le film du point de vue de non pas l'adolescente, mais de Julia la femme infidèle. Je ne suis pas une fan des films à "ambiance", les trouvant habituellement endormants. Mais là, je dois dire que j'ai été conquise. Une ambiance gothique, sombre, poisseuse, avec parfois une certaine tension sexuelle. Et puis la musique, plutôt bonne, sert bien à instaurer cette ambiance. C'est sûr que les effets spéciaux ont vieillis et que le petit budget se fait parfois sentir. Mais je dirais que malgré tout, c'est de bonne facture et que le gore est là pour servir l'histoire et non pour nous en mettre plein la vue. Par contre, là où ça fait vraiment mal, c'est le côté trop sérieux et même théâtrale des acteurs. C'en est presque grotesque. Mais il faut avouer que voir Frank l'écorché en chemise blanche tachée de sang et fumant une cigarette est génial, malgré son côté "poseur". Par contre l'actrice incarnant Kirsty pourrait être considérée comme mauvaise avec ses expressions faciales parfois proche du ridicule. Et il y a ce sans-abris étrange qui se transforme en créature de l'enfer qui ne sert strictement rien à l'histoire, à part peut-être la rendre encore plus étrange. Mais c'est surtout la fin qui est décevante. Kirsty se débarasse des cénobites de façon plutôt stupide. En résumé, Hellraiser est un bon film d'horreur, mais qui possède quand même quelques petits défauts.

Hell Ride

2009-02-28T17:13:00.001-05:00

Titre : Hell Ride
Titre qc. : En route pour l'enfer
Classification : 16 ans et plus
Genre : Action / Thriller
Pays : États-Unis
Durée : 1h24
Date de sortie USA : 8 août 2008
Producteur : Quentin Tarantino (Kill Bill, Pulp Fiction)
Réalisateur : Larry Bishop
Scénariste : Larry Bishop
Acteurs : Larry Bishop, Michael Madsen, Eric Balfour, Vinnie Jones, David Carradine, Dennis Hopper...
Site Officiel

Synopsis : Pistolero, chef motard des Victor's, veut venger la mort de l'un des siens, tué par la bande des 666. Comanche veut quant à lui venger la mort de sa mère, assassinée elle aussi par les 666, vingt ans plus tôt. Tous deux s'uniront pour une vengeance sanglante.

Critique : On dirait une mauvaise copie du style "Tarantinien". Ça essaie tellement d'être un film cool que s'en est ridicule. Une histoire de vengeance banale, un scénario un peu confus et brouillon. Le film sonnait creux, tellement que je croyais que c'était en fait une parodie. Et puis avec comme casting Michael Madsen et Larry Bisop, mais surtout avec David Carradine en "gros méchant", j'avais l'impression de voir une version biker de Kill Bill, mais en plus stupide et vulgaire. J'ai souvent regardé des films qu'on pourrait qualifié de "fait pour un public masculin hétérosexuel", mais jamais je ne me suis sentie autant exclue. De la nudité à profusion, des filles cochonnes à la pelle, sans parler des dialogues qui semblaient sortir d'un film porno lors des scènes de sexe. Des gars virils sur leur moto qui attirent toutes les nymphomanes du coin. J'ai tellement vu de filles nues que j'avais l'impression de voir un étalage de viande. C'est sûr que j'ai aimé voir Michael Madsen, Vinnie Jones (avec son espèce de harpon à air comprimé) et Dennis Hopper, mais ça ne rattrappe pas le reste. Même la musique n'a rien de bien exceptionnelle. Heureusement le film ne dure même pas 90 minutes. C'est frustrant parce que le film avait du potentiel. J'ai bien aimé l'ambiance années 70, la poussière, l'hommage aux western spaghetti, le super casting. Mais maudit que le film n'est pas intéressant et se la joue trop. N'est pas Tarantino qui veut.

Friday the 13th

2009-02-17T14:05:00.001-05:00

Titre : Friday the 13th
Titre qc. : Vendredi 13
Origines : reboot du film de 1980
Classification : 13 ans et plus
Genre : Horreur / Slasher
Pays : États-Unis
Durée : 1h37
Date de sortie USA : 13 février 2009
Producteur : Michael Bay
Réalisateur : Marcus Nispel (The Texas Chainsaw Massacre remake)
Scénaristes : Damian Shannon, Mark Swift, Mark Wheaton, Victor Miller
Acteurs : Jared Padalecki, Amanda Righetti, Danielle Panabaker, Derek Mears...
Site Officiel

Synopsis : Clay part à la recherche de sa soeur disparue dans les bois aux alentours du sinistre et légendaire Crystal Lake. Aidé d’une jeune femme qu’il rencontre parmi un groupe de lycéens venus passer un week-end fort en sensations, ils vont vite réaliser qu’ils risquent de trouver bien plus que ce qu’ils cherchent.

Critique : Sincèrement, je ne sais pas quoi dire. Il y a tant à raconter, mais si peu en même temps. J'étais à la fois excitée à l'idée de voir ce film, mais aussi craintive. Avec le recul, je me rends compte qu'il y a quelque chose qui n'a pas fonctionné. Je ne sais pas quoi exactement, mais il n'y a pas eu de "déclic". Et le film possède plus de défauts que de qualités. Comme c'est un Friday the 13th, j'étais en droit de m'attendre à avoir du fun et à voir des meurtres originaux et sanglants. Mais ce n'est pas ça que j'ai eu. J'ai vu plus de faux seins en plastique que de sang (la première paire de seins est tout simplement hideuse). Trop de plans nichons tue le plan nichon. J'avais parfois l'impression de regarder un film porno au lieu d'un film d'horreur. Pire, la majorité des meurtres se font hors-champs et sont rarement fun ou originaux. Je me suis même surprise à bailler à quelques reprises. Quand c'est rendu que l'original est plus sanglant que son remake... Quant aux personnages, ils étaient antipathiques. Les filles, à part les deux héroïnes, ne sont que des putes à gros seins. Et les mecs, à part le "valeureux et gentil héros" qui cherche sa soeur, sont des idiots et/ou des fumeurs de pot. Je sais que dans la majorité des Friday the 13th, les jeunes sont toujours stupides/ saoulons/ drogués/ obsédés du sexe, mais là, j'avais l'impression que c'était vraiment trop. Et puis c'est obligé de "plugger" cette musique de "jeunes" un peu partout dans le film? Comme si les adolescents d'aujourd'hui étaient incapables d'apprécier un film s'il n'y a pas la musique de leurs artistes préférés. Et puis à vouloir faire un reboot des quatre premiers films de la série, tout s'enchaîne de façon trop rapide. Alors qu'on nous montrait sur le net la photo du gamin qui ferait Jason jeune, dans le film, on ne voit que ses bras! Sa mère est expédiée en quelques secondes. Et voilà Jason avec son sac à patates pendant 30 minutes, puis, oh comme par hasard, il trouve un masque de hockey tout abîmé dans le grenier d'une grange. Voilà un exemple des nombreuses facilités scénaristiques du film. Et puis c'est quoi cette idée? SPOILER: Depuis quand Jason garde une prisonnière? Juste parce que la demoiselle ressemble un peu à sa mère. Yeah, right. Idée vraiment stupide. FIN SPOILER. L'image, quant à elle, était trop propre. Aucun grain, aucune saleté. J'avoue que le style "années 80" me manquait. J'avais parfois l'impression de regarder un autre de ses films d'horreur copiant Friday the 13th, mais à la sauce du jour. Mais bon... le film n'a pas QUE des défauts. J'ai apprécié ce nouveau Jason, vivant, plus crédible, plus rapide, plus intelligent, avec un instinct de chasseur. Même si c'était un peu déstabilisant (parce que bon, j'aime aussi notre bon vieux Jason mort-vivant, lent, stupide). J'ai beaucoup plus aimé cette apparence là que celle qu'il avait dans Freddy vs Jason (trop fake). Et puis j'ai quand même aimé les deux gars qui remplissaient le quota de "non-caucasien" (c'est con, mais voilà, c'est ça). C'était les plus sympathiques et les plus drôles. Certains meurtres étaient quand même bien, ceux qui sont non-censurés, mentions spéciales au tournevis (??) dans la gorge et la machette dans la tête sous le quai. Et puis j'ai bien aimé les dix ou quinze dernières minutes. Je met 5/10 parce que c'est Jason. Et que je suis fan. Et que peut-être qu'à un 2ème visionnage, mon opinion va peut-être changer. Mais bon, le film est aussi mauvais que les plus mauvais films de cette longue série d'horreur. Aller, il y a un bon point à tout ça: ça me donne envie de revoir tous les vieux films Friday the 13th pour me consoler.

Friday the 13th

2009-02-07T16:17:00.002-05:00

Titre : Friday the 13th
Titre qc. : Vendredi 13
Classification : 18 ans et plus
Genre : Horreur / Slasher
Pays : États-Unis
Durée : 1h35
Date de sortie USA : 9 mai 1980
Producteur : Sean S. Cunningham
Réalisateur : Sean S. Cunningham
Scénariste : Victor Miller
Compositeur : Harry Manfredini
Maquillage FX : Tom Savini
Acteurs : Adrienne King, Jeannine Taylor, Kevin Bacon, Betsy Palmer...
Site Officiel
Trailer

Synopsis : Fermé depuis vingt ans, un camp de vacances à Crystal Lake ayant la réputation de lieu maudit est tranquillement remis en état par de jeunes gens. Mais bientôt, tous commenceront à être massacrés un par un...

Critique : Étant donné que le remake sortira dans une semaine, j'ai décidé de faire la critique de l'original. Il y a quelques années, avant de regarder pour la première fois Friday the 13th premier du nom, je m'attendais à un film emmerdant, mal foutu, poussièreux. Grossière erreur. À mon grand étonnement, j'ai tout de suite beaucoup aimé. C'est un bon slasher. Il y a la musique typique qui met l'ambiance et stresse un peu. Les jeunes acteurs sont quant à eux inconnus (sauf Kevin Bacon). Ils ne sont pas de grands acteurs, mais je ne dirais pas qu'ils sont réellement mauvais, contrairement à certains jeunes dans les films d'horreur-poubelle d'aujourd'hui. Leurs performances ne gâchent en rien le film. L'histoire, quant à elle, est simple et divertissante. Et puis il ne faut surtout pas oublier les meurtres. Ils sont nombreux, inventifs, gores (merci Tom Savini!). Il y a bien sûr la petite touche "années 80" qui est plutôt agréable, je dois dire. Mais bon... Beaucoup critique la saga Friday the 13th (bientôt 12 films!), disant qu'elle est médiocre et que le premier film n'est qu'une pâle copie d'Halloween de Carpenter (culte dans le monde des fans des films d'horreur). Ils ont probablement raison. Mais j'aurai toujours plus de plaisir à regarder Jason Voorhees trucider des gens que de voir Michael Myers faire la même chose (aveux : je trouve le premier Halloween chiant). J'aime cette ambiance, cette façon de ne pas se prendre totalement au sérieux, contrairement à Halloween. En fait, plus je regarde ce film, plus je l'aime. Malgré que Jason ne soit même pas présent! C'est un film fun, sanglant, qui a bien traversé les années. À voir encore et encore, si vous aimez les bons vieux slashers décomplexés.

The Hitcher

2009-02-03T14:44:00.001-05:00

Titre : The Hitcher
Titre qc. : L'auto-stoppeur
Origines : Remake du film de 1986
Classification : 16 ans et plus
Genre : Horreur / Thriller
Pays : États-Unis
Durée : 1h24
Date de sortie USA : 19 janvier 2007
Producteur : Michael Bay (Transformers)
Réalisateur : Dave Meyers
Scénaristes : Eric Red, Jake Wade Wall, Eric Bernt
Acteurs : Sean Bean, Sophia Bush, Zachary Knighton, Neal McDonough...
Site Officiel

Synopsis : En s'arrêtant au bord de la route, Jim et Grace ne pouvaient imaginer qu'ils allaient prendre en stop... un tueur psychopathe. Ils réussissent à lui échapper, mais l'homme continue ses massacres en faisant accuser le jeune couple, qui se voit obligé de fuir face à la police. Leur unique espoir : tenter de capturer eux-mêmes le meurtrier pour prouver leur innocence.

Critique : J'ai vu ce film pour la première fois il y a un peu plus d'un an et demi. J'avais été déçu. Puis je me suis dite qu'avec le temps, mon opinion aurait peut-être changé (en fait, c'est parce j'ai rêvé à Neal McDonough et à ses magnifiques yeux, hihi). Alors j'ai regardé à nouveau le film. J'en suis arrivée au même constat qu'il y a 19 mois: c'est assez mauvais. Sean Bean fait un excellent psychopathe, Neal McDonough est un bon shériff avec ses beaux yeux bleus pâles et ses grandes dents blanches, il y a du sang, la scène du camion est toujours aussi surprenante, la scène de course-poursuite avec la police avec comme fond musical "Closer" de Nine Inch Nails est toujours aussi délicieuse, la fin est très bonne, mais... Le problème est le couple de jeunes étudiants. Leurs agissements sont stupides, peu crédibles. La fille est la pire. Par exemple, ils vont se cacher au motel, et la conne prend une douche, se déshabille et va se coucher. SE COUCHER! Alors qu'il y a un maniaque à leur poursuite. Désolé, mais dans ces cas là, la dernière chose que j'aurais envie de faire, c'est de me mettre en bobette et de dormir. Une belle excuse pour voir la fille en sous-vêtement. C'est très frustrant et ça fait décrocher du film. J'ai passé le plus clair de mon temps à gueuler après les jeunes. Dommage, le film avait quand même du potentiel.

My Bloody Valentine 3D

2009-01-25T22:29:00.001-05:00

Titre : My Bloody Valentine
Titre qc. : Meurtres à la St-Valentin
Origines : Remake du film de 1981
Version : en 3D
Classification : 16 ans et plus
Genre : Horreur / Thriller / Slasher
Pays : États-Unis
Durée : 1h41
Date de sortie USA : 16 janvier 2009
Réalisateur : Patrick Lussier (Dracula 2000)
Scénaristes : Todd Farmer, Zane Smith, John Beaird, Stephen Miller
Acteurs : Jensen Ackles, Jaime King, Kerr Smith, Betsy Rue...
Site Officiel
Trailer

Synopsis : À cause d'une erreur de Tom Hanniger, cinq mineurs trouvent la mort, et Harry Warden, le seul à en avoir réchappé, est plongé dans le coma. Son désir de vengeance l'amène pourtant à se réveiller le jour de la Saint-Valentin, et il tue 22 personnes avant d'être lui-même abattu. Dix ans plus tard, Tom Hanniger revient chez lui où il retrouve son premier amour et se voit suspecté de meurtre...

Critique : Avant de faire une critique du film en lui-même, j'ai deux petites choses à dire. Premièrement, je n'ai pas vu l'original, donc je ne peux pas faire de comparaison. Deuxièmement, les conditions pour voir le film n'était pas idéales. C'était la première fois que je voyais un film en 3D et je dois dire que ça m'a donné mal aux yeux. Et le son était beaucoup trop fort. Donc je me suis ramassée avec un mal à la tête. Maintenant, la critique du film. Je le dis d'emblée, j'ai été déçu. Le tueur a beaucoup de potentiel pourtant. J'ai adoré son costume de mineur avec le masque à oxygène, armé d'une pioche rouillée. Et puis la cote 16 ans et plus n'est pas là sans raison. On a droit à beaucoup de sang, des pioches enfoncées dans le crâne, des corps éventrés, etc. Sans oublié une scène de sexe et une fille qui se balade totalement nue pendant un moment. J'ai bien attendu apprécié la 3D. La première fois est toujours spéciale, je suppose... et puis ça donnait l'impression d'être DANS le film, on est totalement coupé du reste du monde. Mais mais mais... malgré la sensation géniale qu'elle procure, la 3D n'était pas totalement exploitée. Sans la 3D, le film est probablement bien plat, sans imagination. Filmé de façon trop conventionnel, alors que le réalisateur aurait pu faire bien des folies. Et puis la scène de l'oeil qui saute date de Friday the 13th part 3, il y a donc 27 ans. Rien de bien original, donc. En dehors de la 3D pas tout à fait au point, le vrai gros point faible du film est l'acteur principal, Jensen Ackles, qui avait une tête à claques sans expression (laissez-le dans sa série "Supernaturel"). Un peu à la Keanu Reeves. En fait, j'ai trouvé la majorité des acteurs plutôt mauvais. Et puis venant de moi vous allez trouver ça étange, mais j'ai trouvé que l'horreur arrivait beaucoup trop vite. Presque dès la première minute en fait. Le scénario était peu crédible, un peu brouillon même. Sans oublié la fin, assez nulle merci. Un film gore, qui tente maladroitement d'attirer des gens avec la 3D, mais qui est gâché par des acteurs sans grand talent et une histoire bancale. Mais bon, juste parce que voir une pioche à 2cm de son nez c'est cool, la scène du magasin, l'allure du meurtrier et tous ces litres d'hémoglobine, je lui donne une note de 5.

Jackie Brown

2008-12-28T22:16:00.001-05:00

Titre : Jackie Brown
Origines : Un roman de Elmore Leonard
Classification : 13 ans et plus
Genre : Crime / Drame / Thriller
Pays : États-Unis
Durée : 2h34
Date de sortie US : 25 décembre 1997
Réalisateur : Quentin Tarantino (Pulp Fiction, Kill Bill)
Scénaristes : Quentin Tarantino, Elmore Leonard
Acteurs : Pam Grier, Samuel L. Jackson, Robert Forster, Robert De Niro, Michael Keaton, Bridget Fonda...
Trailer

Synopsis : Hôtesse de l'air, Jackie Brown arrondit ses fins de mois en convoyant de l'argent pour Ordell Robbie, un trafiquant d'armes. Un jour, elle est cueillie à l'aéroport par deux flics: soit elle coopère, soit elle va en prison. Aidée par un prêteur de caution, Jackie Brown échafaude alors un plan audacieux: doubler tout le monde lors du dernier transfert de 500 000$.

Critique : Je le dis d'emblée: je suis déçue. Je m'attendais à quelque chose de plus "Tarantinien" que ça, avec plus d'action et plus d'humour. J'ai trouvé le film trop long, trop compliqué. Au début, je me suis dite: bah c'est que le début, donnons une chance au film. Ensuite: bah... c'est que la première demi-heure, il reste encore deux heures pour que le fun commence. Mais finalement, je me suis dite ça pendant presque tout le film. Je dirais que seules les 40/50 dernières minutes sont véritablement dignes d'intérêt. Pourtant, les acteurs sont bons. Tarantino ramène à la vie certains acteurs "has-been" comme à son habitude. Samuel L. Jackson joue au cool, comme d'habitude (même si je trouve qu'il dit "nigger" un peu trop souvent). Ce n'est pas les acteurs le problème, c'est le manque d'actions concrètes. On magouille, on discute, on planifie, mais on ne fait pas grand chose avant la fin. Bien sûr, il y a quelques bonnes scènes, particulièrement celles où une personne se fait tirer dessus, nous prenant par surprise à quatre reprises. Mais sinon, rien de bien palpitant. Même la musique ne m'a pas vraiment captivé. Le film sent bon les années 70 (alors que le film se passe en 95), mais les magouilles s'emmêlent et il manque un peu d'action pour garder le spectateur éveillé. J'espère qu'après un 2ème visionnage, mon opinion changera... Mais bon, ce n'est pas un "mauvais" film pour autant. C'est juste que je le trouve un peu décevant de la part de ce réalisateur. Un peu trop différent de ce qu'il fait d'habitude.

Funny Games U.S.

2008-12-03T14:59:00.000-05:00

Titre : Funny Games
Titre qc. : Drôles de jeux
Origines : Remake du film allemand éponyme
Classification : 18 ans et plus
Genre : Crime / Drame / Thriller
Pays : États-Unis / Allemagne
Durée : 1h51
Date de sortie US : 14 mars 2008
Réalisateur : Michael Haneke
Scénariste : Michael Haneke
Acteurs : Naomi Watts, Tim Roth, Michael Pitt, Brady Gearhart...
Site Officiel

Synopsis : Une famille paisible est prise en otage dans leur maison d'été par deux jeunes psychopathes. Victimes du sadisme de ces voyous, les parents et l'enfant sont terrorisés, blessés, humiliés et deviennent l'objet d'un jeu cruel.

Critique : Je tiens à souligner que je n'ai pas vu l'original allemand de 1997. Je sais simplement que les deux films sont identiques, que c'est le même réalisateur et que ce film est simplement la version "américaine", fait pour plaire à un public américain. Funny Games est un film frustrant, difficile et surprenant. Certains vont adorer, d'autres vont détester et d'autres seront totalement confus. Sur le coup, je n'ai pas aimé le film. Certaines scènes s'étirent inutilement, de façon frustrante. Mais en fait, c'est que le réalisateur joue avec les spectateurs. Il les amène là où ils ne s'attendent pas. Il m'est même arrivé de crier de rage à deux occasions pendant le film. SPOILERS: Quand Paul "rewind" une scène. Avec ma mère, on criait: Non non non! C'est de la triche! Il a pas le droit! ARGH! Et quand les deux salauds laissent les parents seuls dans la maison et que ça prend une éternité aux deux parents pour se relever et faire quelque chose. FIN SPOILER. Les retournements de situations nous surprennent et peu de choses sont prévisibles. La violence est suggérée, mais le jeu n'en est pas moins cruel. Les acteurs sont bons, convaincants. La musique est très bien utilisée (mais attention parfois aux oreilles). Mais ne vous attendez pas à un film sanglant plein de tortures comme Hostel ou à un film plein d'action bien rythmé. C'est plus lent, sombre, subtil. Funny Games est un film qui tient plus du drame que de l'horreur. Mais c'est avant tout un film très très frustrant qui défait toutes nos attentes. Le genre de film qui nous fait rager, qu'on déteste non pas parce que le film est mauvais, mais plutôt parce qu'on se joue de nous et de nos réactions prévisibles.

The Strangers

2008-11-30T18:00:00.002-05:00

Titre : The Strangers
Titre qc. : Les Inconnus
Version : Unrated
Classification : 13 ans et plus
Genre : Horreur / Thriller
Pays : États-Unis
Durée : 1h25
Date de sortie US : 30 mai 2008
Réalisateur : Bryan Bertino
Scénariste : Bryan Bertino
Acteurs : Liv Tyler, Scott Speedman, Glenn Howerton...
Site Officiel

Synopsis : Après le mariage d’un couple d’amis, Kristen et James retournent dans leur maison de vacances. Cependant, au milieu de la nuit, des coups sont frappés à leur porte. Trois étrangers masqués ont décidé de leur faire vivre un véritable enfer...

Critique : Un film qui a des relents de "Vacancy". Le couple désuni qui doit se serrer les coudes, les inconnus qui donnent des coups à la porte, l'ambiance du début, les couleurs de la photographie, des acteurs "connus" pour jouer le couple. Au début le film arrive à installer une bonne petite ambiance un peu stressante. Les inconnus font des apparitions furtives un peu à la Michael Myers, la relation entre le couple est tendue, la musique est bien utilisée, la maison est lugubre. Mais lorsque la "véritable" action débarque, ça se gâte. Ça devient du archi-vu, archi-connu. On devine à l'avance ce qui va se passer et les inconnus perdent un peu de leur côté surréaliste. De plus, sa ressemblance avec Vacancy est assez agaçante. Heureusement, le film est court et reste quand même divertissant. Mais bon, c'est comme s'il manquait quelque chose au film pour le rendre véritablement intéressant. Il n'y a pas grand chose d'autre à rajouter. À part: au lieu de regarder The Strangers, je vous conseille Vacancy.

Iron Man

2008-11-25T14:51:00.002-05:00

Titre : Iron Man
Origines : Tiré d'un comic-book
Classification : Général
Genre : Super-Héros / Action / Science-Fiction
Pays : États-Unis
Durée : 2h06
Date de sortie US : 2 mai 2008
Réalisateur : Jon Favreau (Elf, Zathura: A Space Adventure)
Scénaristes : Mark Fergus, Hawk Ostby, Art Marcum, Matt Holloway
Maquillage FX : Stan Winston
Acteurs : Robert Downey Jr., Jeff Bridges, Gwyneth Paltrow, Terrence Howard...
Site Officiel
Trailer

Synopsis : Tony Stark, inventeur de génie, vendeur d'armes et playboy milliardaire, est kidnappé en Afghanistan. Forcé par ses ravisseurs de fabriquer une arme redoutable, il construit en secret une armure high-tech révolutionnaire qu'il utilise pour s'échapper. Comprenant la puissance de cette armure, il décide de l'améliorer et de l'utiliser pour faire régner la justice et protéger les innocents.

Critique : Je ne suis pas une très grande "connaisseuse" en comics de super-héros. Je connais de façon superficiel X-Men, Spider-Man et Batman, grâce à leur dessin animé respectif des années 90, ainsi que leurs films. Mais je n'ai jamais été une fan d'Iron Man. À cause de son look, mais aussi du manque de méchants intéressants. Mais voilà, la bande-annonce avait accroché mon oeil et j'ai toujours trouvé que Robert Downey Jr avait du talent (et une belle gueule, sans oublier sa vie tumultueuse qui lui donne une certaine profondeur). Donc voilà, j'ai loué Iron Man. Et j'ai beaucoup aimé. Le début qui commence fort, quelques blagues, du AC/DC, des explosions. Que du bonheur. Robert Downey Jr est Tony Stark. Le film est ponctué d'humour, sans pour autant gâcher les séquences plus sérieuses. L'action n'en met jamais trop et les effets spéciaux n'effacent pas le reste. Bien entendu, l'histoire est un peu naïve: un milliardaire égocentrique et fabriquant d'armes devient un peu plus concerné et décide de devenir un héros après avoir été kidnappé. Mais au moins, le film ose dénoncer la guerre en Afghanistan. Le rythme est bon, Robert Downey Jr est incroyable, Gwyneth Paltrow est supportable (alors que d'habitude, elle m'énerve), la musique est bonne. C'est divertissant et les deux heures passent rapidement. Iron Man fait parti des rares réussitent au cinéma de Marvel. Mais ce film n'est qu'une introduction. Vivement la suite.

Behind the Mask : The Rise of Leslie Vernon

2008-11-18T14:46:00.001-05:00

Titre : Behind the Mask: The Rise of Leslie Vernon
Classification : 13 ans et plus
Genre : Horreur / Comédie / Thriller
Pays : États-Unis
Durée : 1h32
Date de sortie US : 14 septembre 2007
Réalisateur : Scott Glosserman
Scénaristes : Scott Glosserman, David J. Stieve
Acteurs : Nathan Baesel, Angela Goethals, Robert Englund, Scott Wilson...
Site Officiel

Synopsis : La documentariste Taylor Gentry a trouvé le sujet idéal pour son premier tournage lorsque Leslie Vernon, un tueur surnaturel en herbe, communique avec elle. Vernon désire devenir une légende, tout comme Michael Myers ou Jason Voorhees. Taylor se rend alors à Glen Echo pour rencontrer Vernon et filmer son ascension sanguinaire vers l’infamie.

Critique : Je ne remercierai jamais assez YouTube. On trouve un peu de tout là-dessus, même des films (coupés en plusieurs parties). J'y ai trouvé "Behind the Mask". J'avais déjà entendu parler de ce film, j'avais aussi pris entre mes mains le boîtier du DVD à plusieurs reprises lors de mes achats de cinéphile dépensière, mais le prix m'avait toujours rebuté (entre 27 et 24$ pour un film sans version française et sans sous-titre). J'ai donc cherché le film sur YouTube et voilà, je l'ai trouvé et j'ai pu le regarder. Hélas, j'avais beaucoup d'attentes envers ce film et j'ai donc été déçu. Je m'attendais à quelque chose de mieux rythmé, de plus drôle et cynique. Il faut dire aussi qu'il y a beaucoup de dialogues et mon anglais est très moyen (pour ne pas dire mauvais). Donc je ne comprenais pas tout à 100% et ça me demande quand même une certaine concentration. Je dirais par contre que j'ai beaucoup apprécié "l'envers" du décor, voir Leslie s'entraîner, se préparer, repérer le lieu, etc. Comme une partie de chasse. Transposer ce monde d'horreur dans la réalité. Et puis il y a Leslie. J'ai craqué. Mignon, drôle, sadique. Miam miam. Et sa relation avec la journaliste... j'adore. Un peu une histoire à la "Belle et la Bête". Il y a aussi la fin, quand le documentaire devient slasher. J'ai beaucoup aimé. Et puis quand on se rend compte que... SPOILER: Qu'en fait, c'est Taylor la fille vierge qui doit combattre Leslie, qu'en fait, Leslie avait déjà tout planifié, hihi. FIN SPOILER. Hélas, Robert Englund a trop peu de temps d'écran. Bref, ce film est assez original, mais manque cruellement de rythme à certains moments. En espérant que Leslie ait une suite.

* Pour voir le film, c'est par ici.

The Incredibles

2008-11-11T14:46:00.002-05:00

Titre : The Incredibles
Titre qc. : Les Incroyables
Titre fr. : Les Indestructibles
Classification : Général
Genre : Animation / Action / Familiale
Pays : États-Unis
Durée : 1h55
Date de sortie US : 5 novembre 2004
Compagnies : Pixar, Walt Disney
Réalisateur : Brad Bird (Ratatouille)
Scénariste : Brad Bird
Compositeur : Michael Giacchino
Acteurs (voix en v.o.) : Craig T. Nelson, Holly Hunter, Samuel L. Jackson, Jason Lee...
Site Officiel

Synopsis : Bob Paar était jadis un super héros à la force surhumaine connu sous le nom de Mr. Incroyable. Aujourd'hui, contraint par le gouvernement de vivre une vie (trop) normale avec sa famille, eux aussi des superhéros, il s'ennuie. Mais Syndrome, un ex-fan de Mr. Incroyable déçu par son idole, menace aujourd'hui de faire vivre son rôle au dépend de l'humanité.

Critique : Qui dit Pixar, dit succès instantané. Je crois que "The Incredibles" est mon film préféré de Pixar. Premièrement, il y a l'action. Il y a beaucoup d'action, plus que certains films d'action, sans pour autant être vraiment violent. C'est surtout des d'explosions et de combats. En fait, il y a tellement d'action qu'on oublie parfois qu'on regarde un "simple" film d'animation. Et malgré toutes ces explosions et ces combats, ce n'est pas pour autant de la surenchère et c'est alterné adéquatement avec des scènes plus calmes. Il y a aussi de l'humour, bienvenue et souvent drôle. Les personnages sont attachants, avec une certaine profondeur. La famille Paar se conduit comme une vraie famille et non comme les familles trop parfaites que l'on voit parfois. J'ai une préférence pour Edna, totalement hilarante. Et pour Bob, avec son grand coeur et son gros ventre. Bien entendu, on ne peut pas passer sous silence l'animation, qui est très bien faite. Je n'ai qu'à penser aux cheveux de Dash ou à l'apparence des vêtements mouillés. Et puis les pouvoirs d'Hélène sont exploités au maximum. Il y a aussi la musique, que j'ai beaucoup aimé, et qui est dans les tons de jazz. Cette musique fait penser à celle dans les films de James Bond. En fait, on pourrait dire que "The Incredibles" est un film à la James Bond, mais avec des super-héros. Le film possède un bon rythme qui fait rapidement passer les deux heures sans ennuie. En résumé: c'est très bon et ça se regarde encore et encore, sans ennuie.

Final Destination 2

2008-11-09T15:17:00.000-05:00

Titre : Final Destination 2
Titre qc. : Destination Ultime 2
Titre fr. : Destination Finale 2
Classification : 13 ans et plus
Genre : Horreur / Thriller / Comédie
Pays : États-Unis
Durée : 1h30
Date de sortie US : 31 janvier 2003
Réalisateur : David R. Ellis (Snake on a Plane)
Scénaristes : Jeffrey Reddick, J. Mackye Gruber, Eric Bress
Acteurs : Ali Larter, A.J. Cook, Michael Landes, Tony Todd...
Trailer

Synopsis : Grâce à une vision prémonitoire, la jeune Kimberly échappe à un accident mortel sur une autoroute, sauvant du coup la vie de plusieurs automobilistes. Mais peu après, les survivants meurent l'un après l'autre dans des circonstances souvent atroces.

Critique : Au début, je dois dire que je préférais cette suite à l'original. Déjà que le film commence fort avec cet accident au début qui est tout simplement spectaculaire et sensationnel. Il y a aussi l'humour, toujours aussi noir mais beaucoup plus présent (je rigole toujours à la fin). Les morts sont bien trouvées et originales, avec une bonne touche de gore. Bref, le film nous en mets plein la vue. Mais voilà, après avoir re-regardé à nouveau les deux films, je suis arrivée à la conclusion que le premier film était meilleur. Pourquoi? Parce que dans cette suite, le véritablement problème, c'est les personnages. Ils sont beaucoup trop stéréotypés. Ils sont creux et vides. Surtout l'actrice principale qui est plutôt nulle. Elle a l'air d'une petite idiote et c'est hautement agaçant. En fait, la plupart des personnages principaux sont agaçants. On ne s'attache pas à eux et on a juste envie de voir comment ils vont mourir. Leurs réactions et leurs paroles sonnent toujours un peu faux. Final Destination, qui était un bon petit film d'horreur original pour adolescents, a engendré une suite vide de sens qui donne dans le spectaculaire pour cacher la faiblesse de son scénario truffé de revirement abracadabrant. Bref, un film divertissant mais superficiel qui ne dépasse pas son modèle.

Lord of the Rings

2008-10-28T14:13:00.000-04:00

Titre : Lord of the Rings (trilogy)
Titre fr. : Le Seigneur des Anneaux (trilogie)
Origines : roman de J.R.R. Tolkien
Version : Longues
Classification : Général
Genre : Action / Fantastique / Aventures
Pays : Nouvelle-Zélande
Durée : 3h38 / 3h43 / 4h11
Date de sortie US : décembre 2001 / 2002 / 2003
Réalisateur : Peter Jackson (Braindead, King Kong remake)
Scénaristes : J.R.R. Tolkien, Fran Walsh, Philippa Boyens, Peter Jackson
Compositeur : Howard Shore
Acteurs : Elijah Wood, Sean Astin, Viggo Mortensen, Sean Bean, Christopher Lee, Brad Dourif, Ian McKellen, Orlando Bloom...
Site Officiel
Trailer

Synopsis : Le jeune hobbit Frodon Sacquet hérite d'un anneau. Il s'agit de l'Anneau unique, instrument de pouvoir absolu qui permettrait à Sauron, seigneur des Ténèbres, de régner sur la terre du Milieu et de réduire en esclavage ses peuples. A moins que Frodon et ses fidèles compagnons ne parviennent à emporter l'Anneau jusqu'en Mordor, lieu où il a été forgé, et à le détruire...

Critique : Je suis d'une grande paresse, je vais donc copier-coller ma critique que j'avais faite sur mon ancien blog: Au lieu de faire trois critiques pour chaque film, j'ai décidé d'en faire une seule, puisque finalement, ces trois films ne forment qu'un grand tout. J'ai aussi décidé de faire la critique des versions "longues" puisque c'est ce que j'ai en DVD. Il va sans dire qu'il ne faut pas avoir peur des longs films lorsqu'on décide de regarder LOTR. Même les films en version "coupée" durent en moyenne 3h chacun. Mais bon, que dire de tout ça? Quand on voit les bonus et qu'on apprend tous ce qui a été fait au détail près pour être le plus proche de la réalité, tout ce travail fait, comment peut-on critiquer ces films? Les effets spéciaux sont magnifiques et réalistes. Les décors et les paysages sont un mélange de vrai et de faux, ce qui permet de ne pas nous étouffer sous les couches de numériques (contrairement au film 300). Gollum est le premier personnage "virtuel" qui semble si réel, nous donnant de multiples émotions (mais je dois avouer qu'après quelques années, son côté numérique est plus visible qu'en 2002). On ne sait pas si on doit l'aimer, le prendre en pitié ou le détester. Et puis il y a les créatures. Je suis tout simplement gaga devant tous ces orcs, uruk-hais, trolls, oliphants et Nazgûls. En fait, il n'y a que les elfes qui sont trop humains, donc trop loin de la perfection dont ils sont supposés faire preuve. Difficile de ne pas pouffer de rire en voyant Hugo Weaving en elfe. Et puis personnellement, j'ai trouvé Legolas/Orlando Bloom agaçant et sans intérêt (sans compter son p'tit tour de skate pour faire cool). Et puis Frodon. Seigneur. Une vraie mauviette qui ne fait que pleurer et faire de drôles de faces. Et je n'aimerai jamais Liv Tyler. Donc bon, si on exclue ces 3 nuisances, cette trilogie est parfaite. Les grandes batailles donnent des frissons, tant elles sont impressionnantes. Et malgré tous ses protagonistes, elles restent cohérentes. La musique est parfaite, donnant une dimension de plus aux scènes. Il y a quelques touches d'humour bien placées, et c'est toujours un plaisir de chercher l'apparition clin d'oeil de Peter Jackson. Si on compare les versions au cinéma et les versions longues, il n'y a que peu de différence pour les 2 premiers films. Par contre, il faut absolument voir Return of the King (le 3ème film) en version longue. Oui, il dure plus de 4h, mais on voit comment Saroumane et Grima meurent, on voit le fameux personnage The Mouth of Sauron, très bien fait, et puis le film est un peu plus cohérent. Car il faut bien avouer que la version courte était tout simplement charcutée. Mais bien sûr, si vous n'appréciez pas le genre "fantasy", ces films n'auront probablement pas beaucoup d'intérêt à vos yeux. Et puis il y a ce côté pompeux, typique des romans de Tolkien, qui est énervant. En fait, même si cette trilogie est bourrée de qualité, ce n'est pas le genre de films que l'on regarde souvent, de part sa longueur et sa densité. Malgré tout, j'adore ces films. À voir au moins une fois.

Die Hard

2008-10-26T16:34:00.000-04:00

Titre : Die Hard
Titre qc. : Piège de Cristal
Origines : La nouvelle "Nothing Lasts Forever" de Roderick Thorp
Classification : 13 ans et plus
Genre : Action
Pays : États-Unis
Durée : 2h11
Date de sortie US : 15 juillet 1988
Réalisateur : John McTiernan (Predator, Die Hard 3)
Scénaristes : Jeb Stuart, Steven E. de Souza, Roderick Thorp
Acteurs : Bruce Willis, Alan Rickman, Bonnie Bedelia...
Trailer

Synopsis : John McClane est un policier new-yorkais venu passer Noël à Los Angeles auprès de sa femme et de ses enfants. En la rejoignant dans le building où elle travaille, il se retrouve témoin de la prise en otage de tout le personnel par 12 terroristes. Ces derniers espèrent vider les coffres de la société, mais c'est sans compter sur l'intervention de McClane.

Critique : Le film par excellence qui a redéfinit le cinéma d'action des années 90. Fini les gros bras à la Schwarzy, voilà maintenant John McClane, un policier "ordinaire", les pieds nus et vêtu d'un marcel taché. Ce rôle a propulsé Bruce Willis au sommet de la gloire. Son rôle de policier cynique, futé et grossier a été copié et recopié, mais jamais égalé. Et que dire d'Alan Rickman, distant, froid et monstrueusement charismatique? Bien sûr, le scénario est assez banal, mais c'est aussi la force du film. Rester simple, divertir, montrer ce que le public veut. Comment résister à Die Hard? Bruce Willis à son meilleur (avec des cheveux en boni), Alan Rickman dans son premier rôle au cinéma (mon dieu, cette voix est tout bonnement orgasmique), de la violence, des explosions, de l'humour, des gros mots... que demander de plus? Die Hard est un très bon film d'action, que même ma propre mère adore. À regarder encore et encore. (oui, ceci est une de mes critiques les plus courtes, mais sincèrement, il n'y a rien d'autre à dire à propos du summum des films d'action)

Critters

2008-10-18T13:29:00.003-04:00

Titre : Critters
Classification : 13 ans et plus
Genre : Horreur / Science-Fiction / Comédie
Pays : États-Unis
Durée : 1h22
Date de sortie US : 11 avril 1986
Réalisateur : Stephen Herek (The Mighty Ducks, 101 Dalmatians)
Scénaristes : Stephen Herek, Domonic Muir, Don Keith Opper
Acteurs : Dee Wallace, M. Emmet Walsh, Billy Zane, Don Keith Opper...
Trailer

Synopsis : Plus affamés qu'Alien, plus méchants qu'E.T., plus débiles que les Gremlins... Voici les "Critters", des créatures poilues venues de l'espace avec une bouche pleine de dents... qui attaquent tout ce qui bouge ! Après s'être échappées d'une prison de l'espace ces petites créatures vont se réfugier sur Terre. Deux chasseurs de primes extra-terrestres partent alors à leur poursuite.

Critique : Parfois, le temps embellit les souvenirs. Critters aurait dû rester du domaine du souvenir nostalgique. En fait, en regardant Critters premier du nom le week-end passé, je me suis rendue compte que j'avais vu le deuxième dans ma jeunesse (avec le chasseur de primes qui se transforme en playmate). J'avoue avoir été légèrement déçu. Les acteurs sont plutôt nuls et l'humour est mauvais. Les petites créatures ne sont que de vulgaires marionnettes assez limitées dans leurs mouvements. Critters souffre de sa comparaison avec Gremlins. C'est en fait une pâle copie, plus cheap et moins drôle (heureusement, elle n'est pas aussi pâle que Ghoulies, qui est une copie de la copie de Gremlins). Heureusement, Critters est plus sanglant que son grand frère (deux ou trois morts, quelques vilaines morsures). Mais ça ne rattrappe pas le reste. Par contre, le film a un certain potentiel. Les créatures auraient pu être exploitées d'une bien meilleure façon (comme le gros Critters qui aurait pu faire de réels ravages). Et je les trouve plutôt mignonnes. Certaines idées ne sont pas mal, comme les Critters qui sont dotés d'un language qui est traduit par des sous-titres (They Have Weapons! So What? *boom* Fuck!). L'idée est là, mais le talent l'est moins. Et puis voir Billy Zane en jeune premier qui se fait bouffer est quand même divertissant. Étrangement, malgré ses défauts et sa piètre qualité, Critters se laisse regarder. On rigole des marionnettes en plastique, de l'hystérie de Dee Wallace et des situations. Un film à regarder entre amis, avec de l'alcool.

The Shining

2008-10-12T16:52:00.002-04:00

Titre : The Shining
Titre qc. : L'Enfant Lumière
Origines : Roman de Stephen King
Classification : 13 ans et plus
Genre : Horreur / Thriller
Pays : États-Unis / Royaumes-Unis
Durée : 2h24
Date de sortie US : 23 mai 1980
Producteur : Stanley Kubrick
Réalisateur : Stanley Kubrick (A Clockwork Orange, Eyes Wide Shut)
Scénaristes : Stephen King, Stanley Kubrick, Diane Johnson
Compositeurs : Wendy Carlos, Rachel Elkind
Acteurs : Jack Nicholson, Shelley Duvall, Danny Loyd, Scatman Crothers...
Trailer

Synopsis : Jack Torrance est le nouveau gardien d'un grand hôtel isolé et fermé l'hiver. Avec sa femme et son fils Danny, ils s'apprêtent à vivre cinq longs mois de solitude. Danny, qui possède un don de médium, est effrayé à l'idée d'habiter ce lieu, marqué par de terribles événements passés...

Critique : Lorsque j'ai vu ce film pour la première fois il y a un ou deux ans, j'ai été déçu. J'avais lu le roman avant (que j'avais adoré et qui est le seul roman de Stephen King à ce jour qui ait réussi à me faire peur). Et j'avais entendu beaucoup (trop) de bien à propos du film. Puis j'ai revu le film à la télé il y a quelques temps. À mon grand étonnement, j'ai aimé. Même que j'ai acheté le film il y a un mois. J'ai donc revu The Shining il y a deux semaines environ. Mon verdict a changé. Commençons par les défauts qui m'agacent toujours, même après trois visions. Ce n'est pas pertinent, mais la décoration de l'hôtel me donne toujours envie de vomir. La déco pue la fin des années 70 et c'est vraiment horrible. L'actrice Shelley Duvall est laide et très énervante. Et son habilleuse mérite de brûler en enfer. J'avais parfois l'impression qu'elles avaient parier pour montrer les habits les plus moches qui soient. Les deux petites filles sont moches également. La folie du personnage de Jack Nicholson est visible dès le départ alors qu'il aurait dû paraître "équilibré et normal". Le film ne m'a pas fait peur, contrairement au livre. Le livre faisait clairement état de fantômes. Alors que le film jongle plutôt avec l'idée que Jack est fou. Bon, les qualités maintenant. La trame sonore est parfaitement en accord avec le film. Comme la majorité des films de Kubrick. L'hôtel est lugubre et donne vraiment l'impression d'être seul au monde malgré sa grandeur. La scène de "Here's Johnny!" est géniale. J'ai bien aimé aussi lorsque le gamien se balade en big wheel à travers les couloirs. En fait, toutes les scènes marquantes méritent leur statut culte (les deux fillettes, le labyrinthe, la femme de la salle de bain, la porte défoncée à coup de hache, etc.). Personnellement, je trouve que les quarante dernières minutes sont absolument géniales et bien stressantes. J'aime aussi l'ambiance étrange si chère à Stanley Kubrick. En résumé, The Shining est un bon film, quoique le livre est encore meilleur. Mais je crois bien que plus je le regarde, plus je l'aime.

An American Werewolf in London

2008-09-23T15:02:00.001-04:00

Titre : An American Werewolf in London
Titre fr. : Le loup-garou de Londres
Classification : 13 ans et plus
Genre : Horreur / Comédie
Pays : États-Unis
Durée : 1h37
Date de sortie US : 21 août 1981
Réalisateur : John Landis (Animal House, The Blues Brothers)
Scénariste : John Landis
Maquillage FX : Rick Baker
Acteurs : David Naughton, Jenny Agutter, Griffin Dunne...
Trailer

Synopsis : Deux jeunes Américains, David et Jack, se baladent dans le nord de l'Angleterre, sac au dos. Ils se font attaquer par une créature dont ils ne distinguent pas bien la nature - loup ou monstre humain ? A la suite de quoi, David se réveille dans un hôpital de Londres, apprend que Jack est mort, et découvre progressivement qu'il est devenu lui-même un loup-garou.

Critique : Ceci est un classique parmi les films de loups-garous. Je craignais un peu de voir ce film car j'en avais entendu que du bien (surtout de la part de Pierrot Lapin). Et j'avais peur d'être déçue. Mais il y a une semaine, j'ai acheté le film et je ne regrette pas. Habituellement, j'ai un peu de difficulté à apprécier les films d'horreur qui tentent à la fois de faire peur et de faire rire. Mais "An American Werewolf in London" réussit le mélange parfait. Le film est sombre, mais parsemé d'humour sarcastique ou noir, avec quelques fois des scènes totalement folles. J'ai rit comme une hystérique pendant la fameuse scène du rêve avec la famille de David. Sans oublier les quelques chansons entendues qui possèdent toute le mot "moon" dans leur titre (Moondance, trois versions différentes de Blue Moon et Bad Moon Rising). Et puis difficile de passer sous silence les effets spéciaux. Le film, malgré ses 27 ans bien sonnés, a très bien vieilli. La transformation de David en loup-garou est sûrement une des plus réalistes jamais faite. On voit presque tout et c'est encore plus spectaculaire quant on se dit que tout cela est "vrai", pas de numérique, juste de la mécanique et du latex. Malgré toutes ces belles qualités, le film possède quand même quelques défauts légèrement agaçants. Certains acteurs sont plutôt mauvais, particulièrement les villageois. Et, même si certains ne s'en plaindront pas, j'ai trouvé qu'il y avait un peu trop de nudité et de sexe. La scène d'amour entre David et l'infirmière s'étire à n'en plus finir. Et je m'aurais passé du film porno au cinéma. Et puis il y a le loup-garou. Pendant la transformation, il est génial, mais lorsqu'il est complet, ce n'est qu'une grosse marionnette. Malgré tout, le film reste bon, divertissant, mélangeant habilement horreur et humour, avec une bonne dose de sang.

Candyman

2008-09-20T19:11:00.001-04:00

Titre : Candyman
Titre qc. : Candyman - Le spectre maléfique
Origines : Une nouvelle de Clive Barker
Classification : 13 ans et plus
Genre : Drame / Fantastique / Horreur / Thriller
Pays : États-Unis
Durée : 1h39
Date de sortie US : 16 octobre 1992
Réalisateur : Bernard Rose
Scénaristes : Clive Barker, Bernard Rose
Compositeur : Philip Glass
Acteurs : Virginia Madsen, Tony Todd, Xander Berkeley, Vanessa Williams...
Trailer

Synopsis : Helen Lyne décide d'écrire sa thèse sur les mythes et légendes urbaines. C'est en visitant le ghetto de la ville qu'elle découvre la légende de Candyman, un homme effrayant qui apparait lorsqu'on prononce cinq fois son nom en face d'un mirroir. La jeune femme, pragmatique, choisit de ne pas croire à l'existence de Candyman. Mais son univers bascule dans l'horreur quand une série de meurtres horribles commence...

Critique : Je croyais avoir vu ce film quand j'étais plus jeune, mais après le visionnement de mon DVD, je crois bien qu'en fait, j'avais vu Candyman 2 à cette époque. Candyman, premier du nom, est loin du film d'horreur habituel. Ça commence lentement, comme un drame teinté de suspense, avec une jeune femme et son amie qui font une thèse sur des légendes urbaines. On y voit le ghetto noir de Chicago, le mari qui trompe probablement sa femme avec une de ses élèves, des rumeurs à propos d'un meurtrier, etc. Rien de bien fantastique. Puis tout à coup, Candyman apparaît au milieu d'un stationnement. Nous voilà brutalement basculés dans le fantastique mâtiné d'horreur alors qu'on croyait presque que tout ça était "réellement" un simple mythe. Mais même après les multiples apparitions de Candyman, on doute encore. Est-ce qu'en fait, tout ça n'est que le reflet de la folie d'Helen? Il n'y a pas que l'histoire qui est bonne. Tony Todd donne un certain charisme à son personnage de Candyman. Virginia Madsen, quant à elle, est très belle et est très loin de l'héroïne habituelle des films d'horreur. Il y a même, on pourrait dire, une histoire d'amour morbide entre les deux personnages principaux. Quant à la musique, elle n'a absolument pas rien à voir avec la musique des films d'horreur habituelle (ce qui n'est pas un défaut). Le gore se fait rare, mais il frappe et marque notre rétine. Finalement, je dirais que le gros défaut du film est son rythme lent, qui pourrait endormir les plus impatients.

From Dusk Till Dawn

2008-09-16T14:47:00.005-04:00

Titre : From Dusk Till Dawn
Titre qc. : Une Nuit en Enfer
Classification : 16 ans et plus
Genre : Action / Horreur / Thriller
Pays : États-Unis
Durée : 1h48
Date de sortie US : 19 janvier 1996
Réalisateur : Robert Rodriguez (Sin City, Planet Terror)
Scénaristes : Robert Kurtzman, Quentin Tarantino
Acteurs : Harvey Keitel, George Clooney, Quentin Tarantino, Juliette Lewis, Salma Hayek, Danny Trejo, Tom Savini, Cheech Marin, Michael Parks...
Trailer

Synopsis : Pourchassés à la suite d’un hold-up sanglant, les frères Gecko fuient vers le Mexique où ils ont rendez-vous dans un bar, le Titty Twister, avec celui qui leur offrira une nouvelle identité. Afin de passer la frontière, ils prennent en otage un ancien pasteur et de ses deux enfants à bord de leur camping-car. Arrivés au fameux bar, ils découvrent que l’endroit est en fait un bien étrange repaire…

Critique : Après avoir observé pendant des années la pochette dans les clubs vidéos et après avoir lu des critiques autant négatives que positives, je l'ai enfin vu. Au début, on dirait un "vrai" film de Tarantino, dans le style Reservoir Dogs. Deux gangsters, dont un totalement fêlé (sacré Quentin), qui prennent en otage une petite famille paisible. On a droit à un peu de suspense et tout ça. Puis après la frontière, ils vont dans un bar, on voit des filles aux seins nus danser, et tout à coup, BANG, Salma Hayek se transforme en espèce de femme au visage reptilien digne d'un épisode de Buffy The Vampire Slayer. WTF? Au début, c'est déstabilisant, mais finalement, j'ai adoré. Les personnages sont cool, particulièrement George Clooney. Il y a de bonnes répliques avec quelques touches d'humour noir (normal, avec Tarantino comme scénariste). Au niveau du casting, il y a quelques habitués de la filmographie de Tarantino et Rodriguez, comme Michael Parks en éternel représentant de la loi, Danny Trejo en vampire barman et Tom Savini en motard (et qui possède une arme à feu particulière, hihi). Sans oublier Cheech Marin qui joue pas moins de trois personnages à lui seul! Les mecs seront ravis des filles dénudées et de la danse avec le serpent de Salma Hayek. Nous avons aussi droit à du sang et parfois à des scènes assez gore (comme l'instrument de musique fait en humain, haha). Au niveau de la musique, c'est du bon, comme à chaque fois. Je dois dire que j'ai craqué pour Tito & Tarantula, un espèce de groupe rock mexicain. Bref, si vous aimez le mélange de style, que vous êtes un habitué de Tarantino, vous devriez aimer From Dusk Till Dawn. C'est fun, violent et cool.

Killer Klowns From Outer Space

2008-09-14T17:36:00.002-04:00

Titre : Killer Klowns From Outer Space
Titre fr. : Les Clowns tueurs venus d'ailleurs
Classification : Général
Genre : Horreur / Comédie
Pays : États-Unis
Durée : 1h28
Date de sortie US : 27 mai 1988
Producteurs : Charles, Edward et Stephen Chiodo
Réalisateur : Stephen Chiodo
Scénaristes : Charles, Edward et Stephen Chiodo
Acteurs : Grant Cramer, Suzanne Snyder, John Allen Nelson, John Vernon...
Trailer

Synopsis : Une étrange soucoupe en forme de chapiteau de cirque se pose sur notre planète. A son bord, des extra-terrestres à l'apparence de clowns. Mais ce n'est effectivement qu'une apparence, car ces créatures sont venues remplir leur garde-manger avec de la chair humaine...

Critique : Je savais à peu près à quoi m'attendre: un film à petit budget (2 millions), un scénario simpliste, des acteurs nuls, des clowns tueurs, du pop-corn et de la barbe à papa. Et c'est à peu près tout ce que j'ai eu. Le gros intérêt du film est, bien entendu, les clowns. Étant donné que les gens ont tendance à avoir peur d'eux, je m'attendais à quelques frissons, mais hélas, rien de rien. Les clowns ont une sale tête, mais ils n'ont rien de bien effrayant. Parlant de leurs têtes, je trouve que pour le budget, leurs visages sont assez bien animés (mention spéciale aux oreilles qui s'agitent). Ridés, colorés, le regard mi-pervers, mi-saoul, les dents acérées, sans oublié leurs fameux rires électroniques. Leurs façons de tuer les gens vont habituellement de pair avec le thème du cirque: tartes à la crème, pop-corn, barbe à papa, marionnettes, ombres chinoises. Ils sont blagueurs et utilisent même le vieux gag des pompiers avec la petite trampoline. La musique aussi semble sortir tout droit d'un cirque (écoutez le thème fait par The Dickies avec le lecteur juste à droite ou alors cliquez ici). Par contre, j'aurais apprécié du gore et plus de rires. Le film est plaisant à regarder, mais il fait rarement rire aux éclats, alors qu'on parle de clowns tueurs de l'espace, ce qui est déjà ridicule en soi. Et le manque de sang est assez frustrant, pourtant le genre s'y portait bien. On a droit à une tête arrachée vite fait c'est à peu près tout. Finalement, le film porte l'étiquette surutilisée "film culte" pour la simple et bonne (?) raison que c'est le seul film à ce jour à mettre en scène des clowns tueurs extraterrestres qui transforment les gens en barbe à papa pour les bouffer. En résumé, Killer Klowns est un petit film d'horreur de série B, plutôt divertissant, à ne surtout pas prendre au sérieux.

Child's Play

2008-09-07T13:43:00.001-04:00

Titre : Child's Play
Titre qc. : Jeu d'enfant
Classification : 13 ans et plus
Genre : Horreur / Thriller
Pays : États-Unis
Durée : 1h27
Date de sortie US : 9 novembre 1988
Réalisateur : Tom Holland (Fright Night, Thinner)
Scénaristes : Don Mancini, John Lafia, Tom Holland
Acteurs : Catherine Hicks, Brad Dourif, Chris Sarandon...
Trailer

Synopsis : Pour ses 6 ans, Andy Barclay reçoit une poupée "Brave Gars" du nom de Chucky. Andy est très content de son cadeau, mais lorsque sa babysitter est tuée, il faudra se rendre à l'évidence. La poupée est unique en son genre: elle peut cligner des yeux, elle peut parler, mais surtout... elle peut tuer!

Critique : Certains rigolent en regardant ce bout de plastique jurer et tuer, mais moi, lorsque je l'ai vu, j'avais seulement 5 ans. Et ça m'a marqué. Chucky a hanté mes cauchemars pendant mon enfance. Mais ce temps est résolu depuis quelques années et il ne me fait plus peur. Que reste-t-il maintenant de cette terreur enfantine? Je dirais en premier lieu que le film commence en film policier et se termine en film d'horreur. Ce qui n'est pas mauvais en soi. Une touche d'humour est parfois présente, venant surtout de la part de Chucky (je n'ai qu'à penser à la scène de l'ascenseur avec le couple de p'tits vieux), mais sans pour autant gâcher le côté horreur. Les effets spéciaux ont assez bien vieillis, malgré une nette différence entre le Chucky inerte et le Chucky vivant. Il y a peu de meurtres, mais ils sont inventifs (par exemple, avec une poupée voodoo). Les acteurs, quant à eux, s'en sortent plutôt bien pour une série B d'horreur. Mention spéciale au gamin qui n'avait que 5 ou 6 ans au moment du tournage. La musique d'ambiance est parfaite et n'est jamais envahissante ou hors propos. Le film possède quelques moments bien stressants, comme lorsque la mère découvre que la poupée fonctionne sans batteries. Et puis il y a la fin, avec un Chucky carbonisé assez terrifiant. Bref, Child's Play est un bon film d'horreur des années 80 qui à mes yeux, est bien meilleur que le "so cool" Bride of Chucky et le merdique Seed of Chucky.

The Ruins

2008-08-31T18:44:00.002-04:00

Titre : The Ruins
Titre qc. : Les Ruines
Origines : D'après le roman de Scott B. Smith
Version : Unrated
Classification : 13 ans et plus
Genre : Horreur / Thriller
Pays : États-Unis
Durée : 1h33
Date de sortie US : 4 avril 2008
Réalisateur : Carter Smith
Scénariste : Scott B. Smith
Acteurs : Jonathan Tucker, Jena Malone, Laura Ramsey, Shawn Ashmore...
Site Officiel

Synopsis : Durant leurs vacances au Mexique, quatre jeunes américains font la connaissance d'un touriste allemand et de son ami grec. Le groupe décide alors d'aller visiter les ruines d'un temple Maya au coeur de la jungle. Pourchassés par une tribu hostile, les six jeunes sont contraints de gagner le sommet de la pyramide et découvrent alors que les ruines sont recouvertes d'une monstrueuse plante carnivore...

Critique : Je n'attendais absolument rien de bon de ce film. Mais je me suis trompée. Pas que le film soit fabuleux, mais il est loin d'être mauvais. Plusieurs ont écrit des critiques négatives sur ce film, comme par exemple qu'il est stupide, endormant ou trop graphique. Moi, j'ai personnellement trouvé que c'était une série B sympa, avec des acteurs qui se débrouillent bien et une plante carnivore vorace. Et je ne vais sûrement pas me plaindre de la présence de quelques scènes gores dégueulasses, comme une amputation au couteau et l'automutilation d'une hystérique. J'ai apprécié aussi cette tension entre les personnages, tous au bord de la folie. Et puis la plante nous réserve quelques bonnes surprises. Par contre, à plusieurs reprises, j'ai pesté contre la stupidité des jeunes. Et puis il y a la fameuse corde qui semble changer de longueur entre deux scènes... Le rythme au début est plutôt lent et le film ressemble à n'importe quel autre film d'horreur avec ses jeunes qui font la fête et la scène de nudité obligatoire. Mais plus le film avance, mieux c'est. La scène de nudité a en quelque sorte une utilité. Et ce qui est le plus horrible, ce n'est finalement pas ce que la plante carnivore fait ou ce que les indigènes font. Non, ce qui est le plus horrible, c'est ce que les jeunes se font à eux-même et entre eux. The Ruins est un bon petit divertissement assaisonné de gore, mais il est vite jetable. Il ne vous marquera pas et le DVD ne vaut pas la peine d'être acheté. Par contre, je vous conseille de le louer. Qui c'est, vous pourriez peut-être apprécier...

Alien

2008-08-23T13:35:00.002-04:00

Titre : Alien
Titre qc. : L'étranger: le huitième passager
Titre fr. : Alien - Le huitième passager
Version : Director's Cut
Classification : 13 ans et plus
Genre : Science-Fiction / Horreur / Thriller
Pays : États-Unis / Royaume-Uni
Durée : 1h56
Date de sortie US : 25 mai 1979
Réalisateur : Ridley Scott (Blade Runner, Thelma & Louise)
Scénaristes : Dan O'Bannon, Ronald Shusett
Compositeur : Jerry Goldsmith
Acteurs : Sigourney Weaver, Tom Skerritt, John Hurt, Ian Holm...
Trailer

Synopsis : Le vaisseau Nostromo et son équipage rentrent sur Terre. Mais lors d'un arrêt forcé sur une planète déserte, l'officier Kane se fait agresser par une forme de vie inconnue qui étouffe son visage. Après que le spécimen soit tombé de lui-même, l'équipage retrouve le sourire. Jusqu'à ce que Kane, pris de convulsions, voit son abdomen perforé par un Alien qui s'échappe alors dans les couloirs du vaisseau...

Critique : Qui ne connait pas Alien? C'est un film tout simplement culte. L'alien en question est probablement la plus belle créature créée pour le cinéma. Et puis c'est ce film qui a rendu populaire Sigourney Weaver. Le film en lui-même commence tranquillement, comme n'importe quel film de science-fiction. Un vaisseau, un équipage endormi. Puis tout s'enchaîne. Les oeufs, l'attaque du facehugger (la bestiole de l'image), le chestburster sanglant et finalement le magnifique Xenomorphe. Puis on court après l'alien dans les couloirs sombres du vaisseau en nous faisant ressentir une certaine claustrophobie. Tous les cycles de la créature sont bien représentés, malgré qu'à une ou deux reprises, le réalisateur a la mauvaise idée de filmer entièrement l'alien, ce qui nous fait découvrir un simple mec dans un costume. Malgré tout, le film a très bien vieilli (29 ans quand même). Les effets spéciaux datent parfois un peu ou alors, il y a la désuétude de l'ordinateur du vaisseau qui fait rigoler. Mais sinon, c'est très beau et crédible. Les acteurs, quant à eux, vont de bon à très bon. La musique d'ambiance est très bien choisie et fait partie intégrante du film. Et puis j'imagine qu'à l'époque, ce film fut un sacré choc. Personne ne connaissait les aliens ou ne s'attendait à une telle créature. Sans oublier la fameuse scène du chestburster qui doit en avoir fait sursauter plus d'un. Et quelle surprise de se rendre compte qu'un des membres de l'équipage est en fait un robot. Bref, Alien mérite donc son statut de culte et de classique. À voir, même si vous n'aimez pas les films de science-fiction ou de monstre.

The Thing

2008-08-13T13:44:00.003-04:00

Titre : The Thing
Titre qc. : L'effroyable chose
Titre fr. : La Chose
Origines : Remake de "The Thing From Another World" (1951)
Classification : 13 ans et plus
Genre : Horreur / Thriller / Science-Fiction
Pays : États-Unis
Durée : 1h49
Date de sortie US : 25 juin 1982
Réalisateur : John Carpenter (Halloween, The Fog)
Scénaristes : Bill Lancaster, John W. Campbell Jr. (basé sur sa nouvelle)
Compositeur : Ennio Morricone
Maquillage FX : Rob Bottin
Acteurs : Kurt Russell, Wilford Brimley, Donald Moffat, T.K. Carter...
Trailer

Synopsis : Un chien de traîneau poursuivi par un hélicoptère norvégien se réfugie dans une base américaine de l'Antarctique. Les Norvégiens tentent d'abattre l'animal, blessent un des chercheurs avant d'être eux-mêmes abattus par le commandant. Les américains partent alors enquêter dans le camp norvégien. Ils y découvrent une créature répugnante congelée qu'ils ramènent pour l'autopsier. Décongelée, la créature reprend vie en adoptant la forme de celui qu’elle tue. Aucun des hommes ne peut se fier aux autres. Qui est humain? Qui est la chose?

Critique : La première fois que j'ai vu ce film, il y a environ deux ans, j'avais été déçu. Je ne m'attendais pas vraiment à un huit clos, plus porté sur le psychologique que l'action, avec un groupe de d'hommes barbus et une créature qui change constamment de forme. Pourtant, j'ai acheté le DVD la semaine passée. Et je l'ai regardé à nouveau. Je savais à quoi m'attendre et j'étais dans le bon "mood" pour voir ce film. J'ai alors trouvé que c'était une vraie petite merveille. Les effets spéciaux ont assez bien vieillis, à part le gros monstre à la fin sentant trop l'animation image par image. Il y a des scènes qui sont maintenant cultes, comme lorsque le ventre du mec s'ouvre et bouffe les bras du docteur. Et que dire du suspense étouffant lors du test du sang avec un fil de fer chauffé à blanc. Absolument génial. Les acteurs jouent bien leur rôle, avec une mention spécial pour Kurt Russell et son chapeau surdimensionné (je n'ai pas encore compris pourquoi il porte cet horrible chapeau, mais c'est tellement "pas rapport" que s'en est hilarant). J'ai bien sûr eu un coup de coeur pour le chien-loup au début, très beau (et très spécial, d'après les commentaires dans les bonus du DVD). L'histoire est bonne, simple, jouant bien avec la paranoïa et le sentiment d'être seul au monde au milieu de toute cette neige. On passe notre temps à se demander qui est humain et qui est la Chose. Il y a aussi cette fin pessimiste, qui nous fait encore douter même après la fin du générique. The Thing est donc un bon remake (même si je n'ai pas vu l'original) et un film culte. Probablement un des meilleurs films de John Carpenter. C'est un peu comme Alien, mais version Antarctique. À voir au moins une fois.

The Blob

2008-08-05T18:38:00.002-04:00

Titre : The Blob
Titre fr. : Le Blob
Origines : Remake du film de 1958
Classification : 13 ans et plus
Genre : Horreur / Science-Fiction
Pays : États-Unis
Durée : 1h35
Date de sortie US : 5 août 1988
Réalisateur : Chuck Russell (Nightmare on Elm Street 3, The Mask)
Scénaristes : Chuck Russell, Frank Darabont, Irvine Millgate
Acteurs : Kevin Dillon, Shawnee Smith, Donovan Leitch...

Synopsis : Une météorite tombe près d'une petite ville américaine. C'est alors qu'une substance gélatineuse en sort et attaque un sans-abris. Initialement de la taille d’un poing, le blob grossit à mesure qu’il absorbe un à un les habitants de la paisible bourgade, tandis que Brian et Meg tentent tant bien que mal de sauver leur vie et celles de leurs proches.

Critique : J'ai vu ce film il y a plusieurs années et je ne me souvenais pas de grand chose, à part la pochette qui m'avait marqué. Sur un coup de tête, j'ai acheté le DVD hier et je l'ai regardé dans la soirée. Je ne regrette pas mon achat. The Blob est un bon petit film d'horreur des années 80. Des acteurs qui se débrouillent, des effets gores abondants et bien faits, une histoire simple, des personnages stéréotypés qui n'attendent que de se faire tuer. Que du bon, finalement. J'ai trouvé que le film avait bien vieilli, même s'il date d'il y a 20 ans (jour pour jour en plus!). La qualité première et l'intérêt majeur de ce film, ce sont les meurtres. Ils sont variés, imaginatifs et souvent gores. J'ai eu un coup de coeur pour la scène avec la blonde dans la cabine téléphone. J'ai trouvé ça sensationnel. Bien entendu, certains fans de l'original se plaindront, mais je m'en fiche, je n'ai pas vu ce vieux film avec Steve McQueen (et je n'ai pas l'intention de le voir). Et oui, c'est vrai, les acteurs sont loin de mériter un oscar, les personnages sont très stéréotypés (avec des réactions parfois totalement débiles) et l'histoire est loin d'être originale. Et puis la fin est facile (et bien entendu, laisse sur une potentielle suite... qui est preneur?) Mais c'est un film d'horreur des années 80, c'est donc typique de ce genre de production. Sans parler que voir un gros jello rose avaler des gens, c'est très loin de faire peur. Mais je me dis qu'il faut regarder ça de façon léger, le sourire aux lèvres, pour apprécier ce film. The Blob s'approche plus de l'humour 2ème degré que de l'épouvante. Et c'est ça qui est bien. Ce genre de film se regarde entre amis pour rigoler. On pourrait le revoir encore et encore, sans s'en lasser. Personnellement, j'ai déjà envie de le revoir.

The Dark Knight

2008-08-03T17:00:00.005-04:00

Titre : The Dark Knight
Titre qc. : Le chevalier noir
Origines : Tiré d'un comic-book
Classification : 13 ans et plus
Genre : Action / Drame / Super-Héros / Crime
Pays : États-Unis
Durée : 2h32
Date de sortie US : 18 juillet 2008
Réalisateur : Christopher Nolan
Scénaristes : Jonathan Nolan, Christopher Nolan, David S. Goyer, Bob Kane
Compositeurs : James Newton Howard, Hans Zimmer
Acteurs : Christian Bale, Heath Ledger, Aaron Eckhart, Michael Caine, Magie Gyllenhaal, Gary Oldman, Morgan Freeman...
Site Officiel
Site du Joker

Synopsis : Avec l’aide du lieutenant de police Jim Gordon et du Procureur Harvey Dent, Batman entreprend de démanteler les dernières organisations criminelles qui infestent les rues de Gotham. L’association s’avère efficace, mais le trio se heurte bientôt à un nouveau génie du crime qui répand la terreur et le chaos dans la vie : le Joker...

Critique : Voilà ma critique à chaud. Je suis sortie du cinéma il y a à peine une heure. Mon verdict? C'est génial. Toutes les critiques élogieuses ont raison. Et pourtant, j'avoue ne pas avoir aimé Batman Begins, que beaucoup avait encensé. Mais The Dark Knight m'a fait baver d'envie pendant plusieurs semaines. Probablement parce que je suis une fan du Joker. Et qu'il faut bien avouer que côté marketing, difficile de résister aux trailers alléchants et à toutes ces affiches merveilleuses. Sans compter toutes les critiques positives écrites depuis la sortie du film. Donc lorsque je me suis assise confortablement dans mon siège au milieu de la salle de cinéma, je ne tenais plus en place. Et bang, le film commence fort, avec un braquage de banque fait par un groupe d'hommes dotés de masques de clowns. Beaucoup de choses se passent pendant ces quelques 152 minutes. De l'action, du drame, de l'humour, de la folie. À chaque apparition du Joker, c'est l'orgasme assuré (ce qui rend encore plus terrible la perte d'Heath Ledger...). Il est fou, drôle, sadique, sublime et surtout, dangereux. SPOILERS: La scène lorsqu'il est déguisé en infirmière: J'adore. Et puis je suis contente qu'il ne meurt pas à la fin. Même si cela pose problème pour une suite éventuelle, puisque l'acteur est mort...FIN SPOILERS. C'est le méchant le plus génial que j'ai vu. En le voyant, on oublie la prestation de Jack Nicholson dans la version de Tim Burton. Et puis il ne faut pas oublier Harvey Dent, héros tragique. Vraiment très surprenant. Je ne m'attendais pas à l'apprécier. Et pourtant, si. SPOILERS: Par contre, son côté défiguré fait à l'ordinateur est agaçant. J'aurais préféré du bon vieux latex bien réel. FIN SPOILERS. Et puis il y a, bien sûr, Batman. Cette fois-ci, la bouche étrange de Christian Bale ne m'a pas trop dérangé (mais si, regardez bien, on dirait qu'il a oublié de mettre ses dents du haut...). Par contre, son "changement" de voix entre ses deux identités m'agace toujours autant. Ses gadgets sont géniaux (coup de coeur pour la moto!) et j'ai apprécié la scène où nous apercevons ses cicatrices, montrant ainsi qu'il n'est pas indestructible. Oh et il y a les personnages secondaires qui prennent un peu plus d'importance. Surtout Jim Gordon. J'ai beaucoup aimé. Les scènes d'action, quant à elles, sont assez nombreuses quoique parfois confuses. Tout comme le scénario. Trop compliqué, confus et doté de scènes superflues (ce qui explique ma note). Au niveau de la musique, celle-ci se fait parfois silencieuse, donnant ainsi une certaine tension dramatique aux scènes. Mais le film n'est pas que dramatique. Il y a beaucoup d'humour, autant "normal" que noir. Des touches ici et là qui font sourires ou carrément rire, permettant ainsi aux spectateurs de relaxer un peu avant la prochaine scène. Finalement, et en toute honnêteté, 2h32, c'est beaucoup trop... court. Si si, court. Je crois que je n'aurais pas détesté que le film dure encore une bonne demi-heure. En fait, il se peut même que je retourne voir le film à nouveau. Mais en version originale, cette fois-ci. La prestation d'Heath Ledger l'exige.

X-Files 2

2008-07-31T13:58:00.003-04:00

Titre : The X-Files: I Want to Believe
Titre qc. : X-Files: Je veux y croire
Titre fr. : X Files - Régénération
Origines : Série télé
Classification : 13 ans et plus
Genre : Thriller
Pays : États-Unis / Canada
Durée : 1h45
Date de sortie US : 25 juillet 2008
Réalisateur : Chris Carter (série X-Files)
Scénaristes : Chris Carter, Frank Spotnitz
Acteurs : David Duchovny, Gillian Anderson, Billy Connolly...
Site Officiel

Synopsis : Six ans après que le FBI eut démantelé leur service consacré aux phénomènes paranormaux, les agents Mulder et Scully font à nouveau équipe pour enquêter sur la disparition étrange d'une agente du FBI survenue en région rurale.

Critique : Je voulais vraiment y croire. Croire que les critiques se trompaient. Mais non, c'est bel et bien vrai: "X-Files I Want to Believe" n'est pas la merveille tant attendue par les fans de la série. J'avoue que je n'ai pas suivi la série religieusement. Lorsqu'elle jouait à la télé, elle passait habituellement trop tard et à l'époque, j'étais plutôt jeune. Mais je connais quand même les bases et j'ai beaucoup apprécié les quelques épisodes que j'ai pu voir. J'ai vu aussi le premier film, qui malgré plusieurs défauts, était quand même bon. Mais voilà, ce deuxième film décevra probablement beaucoup de fans. Pas la moindre trace d'extraterrestre. Ni même de surnaturel (enfin, si un peu, mais c'est bancal). Du bizarre, de l'étrange, oui, mais pas de monstre ou d'OVNI. Ce n'est ni la suite du premier film, ni le dénouement de la série. Pire, ce film ressemble à un de ses épisodes en milieu de saison qui n'est là que pour boucher un trou. Mais en très (trop) long. Je me suis surprise à regarder à quelques reprises ma montre en espérant que le film se termine rapidement (et à envier les gens de la salle d'à côté qui regardaient The Dark Knight). C'est dire! Et puis X-Files 2 ressemble un peu trop à "Silence of the Lambs", avec une touche crasseuse de Saw. Mais bon, j'étais quand même contente de revoir Mulder et Scully, mais les voir en couple m'a agacé (surtout le baiser langoureux à la fin...). Un des intérêts de la série était justement cette tension entre les deux personnages. Et puis Scully, avec son scepticisme éternel, était plus agaçante qu'à l'ordinaire. Sans compter que ces histoires de foi et de Dieu, je n'aime pas beaucoup. Mais tout ça n'est que mon humble avis (par contre, une chose est sûre: je serai éternellement fan de Mulder). J'ai lu sur certains sites que des gens avaient beaucoup aimé. Hélas, je ne fais pas partie du lot. Un conseil: attendez sa sortie en DVD pour le louer.

Hellboy 2

2008-07-28T15:10:00.003-04:00

Titre : Hellboy II: The Golden Army
Titre qc. : Hellboy 2: L'armée d'or
Titre fr. : Hellboy II Les légions d'or maudites
Origines : Tiré d'un comic-book
Classification : Général
Genre : Action / Super-Héros / Fantastique
Pays : États-Unis
Durée : 1h50
Date de sortie US : 11 juillet 2008
Réalisateur : Guillermo del Toro (Pan's Labyrinth, Hellboy)
Scénaristes : Guillermo del Toro, Mike Mignola
Compositeur : Danny Elfman
Acteurs : Ron Perlman, Selma Blair, Doug Jones, Luke Goss...
Site Officiel

Synopsis : Le second volet des aventures du démon Hellboy, né dans les flammes de l'enfer mais oeuvrant pour le bien sur Terre. Encore une fois, Hellboy et son équipe devront sauver le monde. Cette fois-ci, des créatures mythiques nous envahissent et souhaitent décimer l'espèce humaine dans le but de gouverner.

Critique : À mon humble avis, cette suite se situe une coche au-dessus du premier volet. Guillermo del Toro a toujours de la difficulté à bien rythmer ses films d'action, mais il compense par un bestiaire et des personnages incroyables. Oubliez les horribles créatures puant le numérique, ici, presque tous les personnages fantastiques sont des marionnettes, des animatroniques, des hommes dans un costume ou un mélange d'un peu de tout. Guillermo n'a pas honte de montrer ses "monstres". Hellboy, joué par Ron Perlman, est encore mieux qu'avant. Contrairement au premier opus, ses cornes limés ne m'ont pas évoqué des tranches de pepperoni cette fois-ci. Et dans certaines scènes, il était même presque sexy (la scène sous douche, par exemple, avec la chanson "Beautiful Freak" d'Eels). Abe, l'homme-poisson, se dandine quant à lui pendant une bonne partie du film simplement vêtu d'un short de plongée. Il prend aussi plus d'importance que dans le premier film. Le Prince Nuada fera baver les midinettes, surtout dans la scène au début, lorsque celui-ci s'entraîne torse nu (par contre, sa relation presque incestueuse avec sa soeur jumelle Nuala pourrait choquer certains, hihi). Le personnage de Liz est moins agaçant et déprimant que dans le premier. Elle est plus mature, mais a toujours un aussi mauvais caractère. Il y a aussi le nouveau membre de l'équipe, Johann Krauss, qui au début semble trop parfait. Mais finalement, on se rend compte qu'il peut être assez antipathique mais aussi très marrant (la scène dans les vestiaires, très drôle, où on se rend compte qu'il en faut pas énerver un ectoplasme). Quant aux créatures moins humaines, j'ai craqué pour les Fées des Dents. Mignonnes, mais mortelles. Sans oublier Mr Wink, le troll des cavernes qui est aussi le garde/ami du Prince Nuada. J'ai été estomaqué d'apprendre que sa main de métal qui peut se propulser grâce à une chaîne était "vraie" et non pas un effet à l'ordinateur. Et puis il y a l'Ange de la Mort, un magnifique personnage qui hélas, n'est présent que pendant moins de 10 minutes. Mon amour pour les monstres a atteint son apogée lors de la scène du Marché des Trolls. Une panoplie de créatures étranges, dont l'adorable bébé-tumeur (-Quel adorable bébé. - Je ne suis pas un bébé, je suis une tumeur.). Et puis en dehors des créatures encore plus magnifiques que dans le premier film, il y a l'humour qui est moins pataud. Sincèrement, j'ai cru mourir de rire pendant la fameuse scène où Hellboy et Abe se saoulent. Les voir boire de la bière en chantant "Can't Smile Without You" de Barry Manilow est tout simplement à pisser de rire. Malgré la classification "Général" donné au Québec, le film possède quelques scènes gores qui sont si chères à del Toro. Et ce n'est certainement pas moi qui va s'en plaindre. Par contre, le film ne possède pas que des qualités. La mort de certains personnages m'a choqué et peiné (et je les ai trouvé plutôt inutiles). SPOILER: J'ai trouvé ça dégueulasse de la part d'Hellboy de laisser mourir Mr Wink. Et puis la mort de Nuada et de Nuala auraient pu être évité... Sans oublier la mort du Dieu-Plante que j'ai trouvé bouleversante. FIN SPOILER. Et puis je m'aurais passé des histoires d'amour un peu trop guimauves de Hellboy/Liz et Abe/Nuala. Quant à l'action, ne vous attendez pas à un face à face du tonnerre entre la fameuse Armée d'Or et l'équipe d'Hellboy. Ça dure peu de temps. Et puis je dois avouer que niveau musique, je m'attendais à quelque chose de mieux de la part de Danny Elfman. Mais... malgré ces quelques défauts agaçants, j'ai trouvé le film très bon. En fait, même si j'ai vu ce film pas plus tard qu'hier, j'ai déjà envie de le revoir. Encore et encore. Vivement la sortie DVD.

WALL-E

2008-07-22T14:45:00.002-04:00

Titre : WALL-E
Classification : Général
Genre : Animation
Pays : États-Unis
Durée : 1h38
Date de sortie US : 27 juin 2008
Compagnies : Pixar, Walt Disney
Réalisateur : Andrew Stanton (Finding Nemo)
Scénaristes : Andrew Stanton, Pete Docter, Jim Reardon
Acteurs (voix) : Ben Burtt, Elissa Knight, Jeff Garlin, Fred Willard...
Site Officiel

Synopsis : WALL-E est le dernier être sur Terre et il s’avère être un… petit robot ! 700 ans plus tôt, l’humanité a déserté notre planète laissant à cette incroyable petite machine le soin de nettoyer la Terre. Cependant, sa vie s’apprête à être bouleversé avec l’arrivée d’une petite « robote » prénommée EVE. Tombant instantanément et éperdument amoureux d’elle, WALL-E va tout mettre en œuvre pour la séduire. Lorsqu’EVE est rappelé dans l’espace pour y terminer sa mission, WALL-E n’hésite pas un seul instant : il se lance à sa poursuite…

Critique : Cute. Voilà le mot qui décrit le mieux le film dans son ensemble. Wall-E est le plus adorable petit robot du monde, tout simplement. La relation entre Wall-E et son ami cafard, l'histoire d'amour entre Wall-E et Eve, les petits bruits et les réactions de Wall-E. Tout cela est vraiment très mignon. Pixar, comme à chacun de ses films, s'est surpassé dans ses animations. Les décors sont très beaux. Mention spécial aux buildings faits de déchets. Je crois que j'aurais pu passer les 98 minutes à simplement regarder Wall-E se balader dans la ville et faire des cubes de déchets. La majorité du film est dénuée de dialogues. Les paroles viennent vers la fin, lorsque les personnages humains font leur apparition. Il y a bien sûr les "dialogues" entre Wall-E et Eve, mais à part leur prénom répété à plusieurs reprises, ils ne prononcent pas grand chose. Surtout que dans le cas de Wall-E, ce ne sont pas des mots, mais plutôt des bruits qui s'apparentent à des mots (tellement cute comment il prononce Eve... Èveuh). J'ai bien aimé aussi cette vision des hommes du futur: des obèses paresseux qui ne comptent que sur la technologie et qui sont incapables de discuter face à face. Bien entendu, Wall-E va changer tout ça. On pourrait se plaindre de cette morale et de cette prévisibilité (et du Happy End obligatoire), mais sincèrement, c'est un film de Pixar et de Disney. Donc, c'est normal. Au niveau de l'humour, il y a quelques moments drôles, mais ce n'est pas un film qui m'a fait éclaté de rire. C'est rigolo, mais sans plus. Par contre, nous avons droit à quelques scènes émouvantes (à un moment donné, une petite fille s'est mise à pleurer dans la salle de cinéma, mwarf). La musique aussi est pas mal du tout et j'ai été agréablement surprise d'entendre quelques vieilles chansons comme "La Vie en Rose" de Louis Armstrong. En toute honnêteté, j'avais de l'appréhension en allant voir ce film. Ça faisait un an que j'attendais ce film et ces dernières années, j'avais été très déçue par les derniers Pixar (Cars et Ratatouille). Mais voilà, j'ai bien fait d'aller le voir, car WALL-E est un bon film très cute (oui, je me répète). À voir si vous aimez ce style de films.

Cloverfield

2008-07-21T15:13:00.001-04:00

Titre : Cloverfield
Classification : 13 ans et plus
Genre : Action / Science-Fiction
Pays : États-Unis
Durée : 1h25
Date de sortie US : 18 janvier 2008
Producteurs : J.J. Abrams, Bryan Burk
Réalisateur : Matt Reeves
Scénariste : Drew Goddard
Acteurs : Michael Stahl-David, T.J. Miller, Jessica Lucas, Lizzy Caplan...
Site Officiel

Synopsis : Quatre jeunes New-Yorkais réunis pour une fête voient leur soirée brusquement interrompue par un drame horrible: l'attaque de la ville par un monstre gigantesque. Cet incroyable événement est capté en direct par la caméra vidéo d'un des convives.

Critique : Si vous détestez la façon de filmer "à la Blair Witch Project", fuyez. Le film est entièrement filmer de cette façon. Et c'est parfait comme ça puisque cela donne un côté réaliste à cette histoire de monstre. Oui, c'est chaotique et on ne voit pas toujours bien. Mais on se prend au jeu. Je me suis même surprise pendant une scène à dire au caméraman de tourner un peu plus à gauche parce que je voulais voir le monstre et non les militaires qui tiraient. Le monstre, quant à lui, est assez original et ne ressemble à rien en particulier (même s'il a une certaine ressemblance avec le monstre du film The Host). J'ai aussi apprécié les parasites qui finalement étaient les plus à craindre. Le film possède aussi quelques moments d'humour (l'histoire du clochard en feu est hilarante). Le plus gros défaut du film, en fait, c'est le scénario. Les 15-20 premières minutes où il ne se passe rien sont plutôt emmerdantes. J'aurais personnellement enlever cette histoire du mec principal qui a couché avec sa meilleure amie et qui s'en va au Japon. C'est un film de monstre, pas un film d'amour compliqué. J'aurais simplifié tout ça et présenté les personnages principaux plus rapidement. Et puis c'est assez irréaliste. La caméra n'a pas besoin d'être rechargée et elle survit à plusieurs attaques. Et le mec continue de filmer, malgré tout ce qu'ils leur arrivent. Et sincèrement, à la fin, j'en avait un peu marre d'entendre crier "Rob, Rob, Rob!" à tout moment. Par contre, la fin arrive trop vite. Quand on y pense, nous n'avons droit qu'à une heure de monstre. Mais ce qui est vraiment dommage, c'est que je n'ai pas eu la chance de voir ce film au cinéma. Sur un écran géant, ça doit être vraiment génial. Sur l'écran de ma télé, c'était plus intimiste et moins grandiose. En résumé, Cloverfield est un bon film de monstre divertissant, mais hélas, il ne vous marquera pas et il sera vite oublié.

Interview with the Vampire

2008-07-15T13:42:00.002-04:00

Titre : Interview with the Vampire
Titre fr. : Entretien avec un vampire
Origines : adaptation du roman d'Anne Rice
Classification : 13 ans et plus
Genre : Drame / Fantastique / Vampires
Pays : États-Unis
Durée : 2h03
Date de sortie US : 11 novembre 1994
Réalisateur : Neil Jordan (The Crying Game)
Scénariste : Anne Rice
Maquillage FX : Stan Winston
Acteurs : Brad Pitt, Tom Cruise, Kristen Dunst, Christian Slater, Antonio Banderas...
Trailer

Synopsis : San Francisco dans les années 90. Un jeune journaliste, Malloy, s'entretient dans une chambre avec un homme élégant, à l'allure aristocratique et au visage blafard, Louis, qui lui fait de bien étranges confidences. En effet, celui-ci serait un vampire âgé de plus de 200 ans...

Critique : Un des films qui a marqué mon adolescence. Lorsque l'on est une jeune fille, il est bien difficile de résister à un film regroupant Brad Pitt, Tom Cruise et Antonio Banderas. Encore plus difficile si ceux-ci y jouent des vampires empreint de sensualité et surtout, d'ambiguïté. Je n'ai donc pu que succomber. En plus de bons et beaux acteurs masculins, il ne faut surtout pas oublié Kristen Dunst qui n'était âgée que de 11 ans lors du tournage. Bonne actrice, surtout dans un rôle si dur. Le film regorge de magnifiques habits et décors d'époque qui nous font revivre le 18ème et le 19ème siècle. Sans oublié la bande-sonore faite par Elliot Goldenthal, dont certaines musiques restent ancrées dans vos oreilles. En fait, j'ai tellement aimé la musique que j'en ai acheté le CD il y a quelques années. Quant aux effets spéciaux, ils sont très bien faits. Les crocs de vampires n'ont pas l'air d'être en plastique, les quelques scènes gores sont convaincantes et les verres de contacts font rêver (bah quoi? j'ai toujours rêvé avoir les yeux de Brad Pitt dans ce film). Bien entendu, le film ne possède pas que des qualités. Certains se plaindront du casting. Antonio Banderas ne ressemble absolument pas à ce que Armand devrait ressembler. Et il y en a qui seront surpris de voir Tom Cruise, en vampire, blond de surcroit (mais moi j'aime bien). De plus, l'intrigue principale du film ainsi que l'action semblent souvent s'effacer au profit de l'ambiance et des images. Mais avouons-le, c'est surtout, et malgré tout, LE film de vampires "romantiques" par excellence.

Hellboy

2008-07-07T13:39:00.002-04:00

Titre : Hellboy
Origines : Tiré d'un comic
Classification : 13 ans et plus
Genre : Super-Héros / Action / Fantastique
Pays : États-Unis
Durée : 2h02
Date de sortie US : 2 avril 2004
Réalisateur : Guillermo del Toro (Pan's Labyrinth, Blade II)
Scénaristes : Mike Mignola, Guillermo del Toro, Peter Briggs
Maquillage FX : Rick Baker
Acteurs : Ron Perlman, Selma Blair, John Hurt, Doug Jones...
Site Officiel

Synopsis : Hellboy, un démon à la peau rouge qui travaille pour une agence secrète du gouvernement américain, lutte contre des monstres mystérieux contrôlés par Rasputin, un être machiavélique qui projette de plonger le monde entier dans l'apocalypse.

Critique : La première fois que j'ai vu ce film, je n'y ai prêté qu'une attention polie. La deuxième fois, j'y ai jeté un regard plutôt distrait. Finalement, pour la troisième fois, je l'ai regardé plus attentivement. Je ne sais pas pourquoi j'ai autant levé le nez sur Hellboy. Il possède pourtant plusieurs petites choses qui me font habituellement saliver: des nazis, des Russes, des super-héros et des monstres tentaculaires. Encore mieux, Ron Perlman en est la vedette principale et le tout est réalisé par Guillermo del Toro, le créateur du fameux Pan's Labyrinth. Quoi demandé de mieux? Oui, le film possède quelques défauts qui l'éloigne de la perfection. L'action est inégale. Certains personnages secondaires sont sous-exploités. Le personnage de John Myers, joué par Rupert Evans, semble ne servir à rien. Abe Sapien n'est un faire-valoir intellectuel. Quant à Selma Blair, son personnage déprimé est assez agaçant... Et puis il y a cet humour maladroit qui gâche certaines scènes et n'a l'air d'être là que pour donner un côté "familial" à ce film d'action. Mais comme je l'ai dit plus haut, Hellboy contient un joli petit bestiaire impressionnant. Les maquillages sont très bien faits (en excluant les tranches de pepperoni que semble porter Ron Perlman sur le front). J'ai particulièrement apprécié Sammael, le chien de l'enfer. Son asymétrie, ses tentacules, son mélange de latex et d'effets spéciaux à l'ordinateur. Et puis le méchant Kroenen est doté d'un certain charisme avec son manteau nazi (qu'il ne portera qu'au début, hélas) et son masque à gaz. Guillermo del Toro possède un amour pour les monstres et bêtes mythiques en tout genre qui transparaît à l'écran. J'ai bien hâte de voir Hellboy 2, qui semble, d'après les trailers, encore mieux que le premier.

Poltergeist

2008-07-01T23:58:00.001-04:00

Titre : Poltergeist
Titre qc. : La Vengeance des fantômes
Classification : 13 ans et plus
Genre : Horreur / Thriller
Pays : États-Unis
Durée : 1h54
Date de sortie US : 4 juin 1982
Réalisateur : Tobe Hooper (The Texas Chain Saw Massacre)
Scénaristes : Steven Spielberg, Michael Grais, Mark Victor
Acteurs : Craig T. Nelson, JoBeth Williams, Heather O'Rourke, Beatrice Straight...
Trailer

Synopsis : Dans une petite ville en Californie, la famille Freeling mène une vie tranquille et sereine, mais d'étranges évènements commencent à avoir lieu dans leur maison. En effet, les meubles s'agitent, des objets se déplacent tout seuls... jusqu'à une nuit d'horreur où le vieil arbre du jardin essaye d'avaler le jeune Robbie Freeling, tandis que sa sœur, Carol-Anne, est happée par le placard à jouets et disparait dans une autre dimension.

Critique : Un classique. Qui est populaire autant pour le film en lui-même que pour la légende l'entourant (mort de Dominique Dunne, tuée par son copain peu de temps après la sortie du film, et mort de la jeune Heather O'Rourke à la fin du 3ème Poltergeist à cause d'une maladie). Ne vous attendez pas à un film effrayant. En fait, on pourrait dire que Poltergeist est un film d'horreur familial. Après tout, Steven Spielberg l'a produit et écrit. Pourtant, nous avons droit à une scène bien gore et à quelques effets spéciaux pas mal du tout. J'ai particulièrement apprécié la scène de la piscine avec les squelettes et celle du clown étrangleur. Ce qui renforça ma peur de ces pantins colorés et diaboliquement souriants. Par contre, le côté "familial" avec sa touche d'humour détruit souvent quelques scènes se voulant sombres. La partie du film avec la petite voyante à la voix agaçante regroupe la majorité des défauts du film. On essaie trop de nous en mettre plein la vue avec des tonnes d'effets spéciaux. Et la comédie et l'horreur s'entremêlent tellement qu'on ne sait plus si l'on doit rire ou être stressé (certaines répliques hilarantes dans des situations dramatiques, par exemple, nous font rigoler à des moments inopportuns). Le film aurait gagné à être plus simple, plus sérieux et moins tonitruant. Mais ne boudons pas Poltergeist. Le film se regarde sans difficulté et reste toujours divertissant.

The Happening

2008-06-24T15:25:00.001-04:00

Titre : The Happening
Titre qc. : L'évènement
Titre fr. : Phénomènes
Classification : 13 ans et plus
Genre : Drame / Science-Fiction
Pays : États-Unis
Durée : 1h31
Date de sortie US : 13 juin 2008
Réalisateur : M. Night Shyamalan (The Sixth Sense, Signs)
Scénariste : M. Night Shyamalan
Acteurs : Mark Wahlberg, Zooey Deschanel, John Leguizamo...
Site Officiel

Synopsis : Un professeur de sciences de Philadelphie, sa femme, un collègue et la fillette de ce dernier tentent d'échapper à un vent mystérieux qui provoque dans la population de la côte Est des États-Unis une vague d'atroces suicides.

Critique : Après plusieurs mois, je me suis décidée à finalement retourner au cinéma dimanche. J'avais lu beaucoup de commentaires négatifs à propos de "The Happening", mais j'ai trouvé que le film n'était pas aussi mauvais que les critiques le disaient. Oui, les acteurs sont plutôt mauvais et pas trop convaincants. La palme revenant à Zooey Deschanel et à ses grands yeux bleus globuleux totalement vides. Son personnage me tapait sur les nerfs. Mark Wahlberg est quant à lui peu convainquant. Heureusement, John Leguizamo sauve un peu la mise. Et il y a cet humour totalement décalé qui vient détruire toute tentative de rendre le film sérieux et dramatique. Des personnages hystériques, des blagues étranges, des situations grotesques... Plusieurs fois, je ne savais pas si je devais rire ou pas. Je me suis demandée aussi si c'était de l'humour involontaire. J'ai peut-être vu trop de films d'horreur, mais... voir le mec se faire bouffer les bras par des lions, ça m'a fait bien rigoler. Parlant de sanguinolent, le film regorge de scènes assez gores pour un classement 13 ans et plus. Nous avons droit à des suicides assez spectaculaires et parfois brutaux. Ça va du classique revolver dans la gueule au saut dans le vide, en passant par la tondeuse. Si si, une tondeuse. Mon côté sadique et fan des films d'horreur fut donc en parti satisfait. Par contre, ne vous attendez pas à de l'action ou à des extraterrestres. Après tout, Shyamalan est un réalisateur qui surprend toujours le public. Mais contrairement à ses précédents films, il n'y a pas vraiment de twist final. Ce qui est presque décevant. Bref, "The Happening" est un film étrange, que vous allez peut-être aimer ou carrément détester. Cela dépendra de votre point de vue.

Friday the 13th part III

2008-06-21T18:57:00.003-04:00

Titre : Friday the 13th part III
Titre qc. : Meurtres en 3 Dimensions
Classification : 18 ans et plus
Genre : Slasher / Horreur
Pays : États-Unis
Durée : 1h35
Date de sortie US : 13 août 1982
Réalisateur : Steve Miner (Friday the 13th part 2, Halloween H20)
Scénaristes : Martin Kitrosser, Ron Kurz, Victor Miller, Carol Watson
Acteurs : Dana Kimmell, Paul Kratka, Larry Zerner...

Synopsis : Le lendemain du carnage du 2ème opus, Chris Higgins arrive à la ferme de Rick, un jeune homme amoureux d'elle. Elle est accompagnée de ses amis qui sont bien décidés à passer un week-end d'amusements. C'est sans compter Jason Voorhees, qui est encore dans les parages....

Critique : Cette suite parmi les innombrables Vendredi 13 m'a marqué plus que les autres. Pourquoi? Parce que c'est le premier film de cette saga que j'ai acheté. Et c'est lui qui m'a redonné goût au slasher. Tellement que peu de temps après, j'ai acheté le coffret Friday the 13th regroupant les 8 premiers films. Et je ne le regrette pas. Cette suite fait partie des "meilleurs" de la saga sur Jason Voorhees. Elle regroupe tout ce qui fait un bon Vendredi 13: un scénario basique, des personnages sans profondeurs, des acteurs mauvais, des meurtres originaux et sanglants, de la musique typique du genre, de l'humour bas de gamme et bien entendu, un plan nichons (des vrais, m'sieur dame, pas de vulgaires boules en plastoc). Mieux, c'est dans ce film que le tueur met pour la première fois son fameux masque de hockey! C'est aussi un des premiers films en 3D. Ce qui n'est pas visible en DVD, hélas. Nous avons donc droit à beaucoup de plans 3D qui deviennent sur l'écran de votre télévision de simples gros plans exagérés: tout le générique de début, un serpent, un rat, un globe oculaire, une batte de baseball, etc. Un peu agaçant à la longue. Mais les meurtres sont gore à souhait et toujours inventif. J'ai particulièrement apprécié lorsque qu'un des mecs se fait presser la tête jusqu'à ce que ses yeux sautent littéralement de leurs orbites. Sans oublié le meurtre filmé sous un angle assez original. Bref, c'est toujours un plaisir de regarder un Friday the 13th. C'est divertissant, sans prises de tête, et le seul intérêt est de savoir comment vont mourir les adolescents et dans quel ordre.

Dreamcatcher

2008-06-18T14:49:00.004-04:00

Titre original : Dreamcatcher
Auteur : Stephen King
Genre : Fantastique
Pays : États-Unis
Année : 2001
Éditions : Albin Michel
Pages : 883

Résumé : Quatre amis se retrouvent annuellement pour une partie de chasse dans une forêt du Maine. Elle fut jadis leur terrain d'aventures, en compagnie de Duddits, l'enfant mongolien qu'ils avaient adopté comme un petit frère. Et le théâtre, aussi, d'événements qu'ils se sont efforcés d'oublier. Mais les mystères ressurgissent, sous la forme de présences étranges et menaçantes que l'armée a entrepris de surveiller de près. Au point de vouloir éliminer tous ceux qui ont pu être au contact de la chose...

Critique : J'ai eu de la difficulté à totalement embarquer dans l'histoire. J'imagine aussi que j'ai trop espacé mes lectures pour apprécier pleinement le roman. Trop long, trop de détours, trop de détails. Les défauts habituels des romans de Stephen King, finalement. Pourtant, je suis une fan des histoires sur les extraterrestres. Et je suis habituée aux descriptions interminables de cet auteur. Mais là, je ne sais pas. L'histoire est bonne, mais pleine de lourdeurs assommantes. Beaucoup de choses auraient pu être coupées sans pour autant gâcher le livre. Et puis cette histoire d'amis d'enfance fait un peu trop penser à ÇA. Mais j'ai quand même apprécié les quelques clins d'oeil à cet ancien roman de cet auteur. Dreamcatcher est donc un roman moyen, qui ne s'inscrit pas dans les meilleurs de Stephen King. Mais étrangement, beaucoup de personnes ont adoré ce livre. Alors j'imagine que ça dépendra de vous. On embarque, ou pas. C'est un livre qu'il faut absolument lire rapidement, sinon on décroche. Dommage.

Grindhouse: Death Proof

2008-06-08T17:53:00.001-04:00

Titre : Death Proof
Titre qc. : À l'épreuve de la mort
Titre fr. : Boulevard de la mort
Version : Extended and Unrated
Classification : 16 ans et plus
Genre : Action
Pays : États-Unis
Durée : 1h54
Date de sortie US : 6 avril 2007
Réalisateur : Quentin Tarantino (Kill Bill, Pulp Fiction)
Scénariste : Quentin Tarantino
Acteurs : Kurt Russell, Zoe Bell, Rosario Dawson, Vanessa Ferlito...
Site Officiel

Synopsis : De son bolide meurtrier, un cascadeur dérangé traque ses victimes. Quand il tombe sur un groupe de jolies femmes délurées, impossible de dire ce qui va se passer dans un duel mettant en scène une course-poursuite hallucinante où tout peut arriver.

Critique : Ah, Tarantino. On aime ou on déteste. Moi j'aime. Bon, d'accord. Il y a beaucoup de temps morts qui viennent casser le rythme. Le film possède des dialogues ou monologues beaucoup trop longs et habituellement sans intérêt. Mais comme dans tous les films de Tarantino, ces bavardages deviennent instantanément cultes. Mais contrairement aux autres films de ce réalisateur, l'histoire est racontée de façon linéaire. Il faut aussi comprendre le concept Grindhouse pour pleinement apprécier le style, avec ses défauts de pellicules et sa petite intro purement seventies. Et il y a la musique, toujours très importante dans les films de Tarantino. Même si ce n'est pas toujours dans votre registre musical, les chansons sont toujours parfaites et deviennent elles aussi cultes. N'oublions pas non plus les cascades en voiture et les morts sanglantes assez spectaculaires (par exemple, l'accident qui montre les quatre "meurtres" un après l'autre, dans un angle différent). Et il y a Kurt Russell, dans un rôle fait sur mesure, qui joue avec ses victimes avec sadisme. Plusieurs scènes sont inoubliables, comme la mort de la blonde ou la danse contacte de Butterfly. Mais c'est la fin qui est particulièrement géniale, avec les trois filles qui décident de se venger. La course-poursuite est digne d'un vieux film de chars. Surtout qu'il n'y a pas une once de numérique dans ces cascades. Et puis il y a tous ces petits clins d'oeil à Planet Terror (film de la première partie de Grindhouse) qui sont amusants à déceler. En résumé, Death Proof est un bon film rempli de musique, de filles, de chars et de violence.

Diary of the Dead

2008-06-03T13:51:00.001-04:00

Titre : Diary of the Dead
Titre qc. : La Chronique Des Morts
Classification : 13 ans et plus
Genre : Horreur / Zombies
Pays : États-Unis
Durée : 1h35
Date de sortie US : 15 février 2008
Réalisateur : George A. Romero (Night/Dawn/Day/Land of the Dead)
Scénaristes : George A. Romero
Acteurs : Joshua Close, Michelle Morgan, Shawn Roberts, Scott Wentworth...
Site Officiel

Synopsis : Quand un groupe d’étudiants en cinéma qui prépare un film d’horreur en forêt découvre que les morts ont commencé à revivre, ils braquent leurs caméras vers les horreurs véritables auxquelles ils sont confrontés et produisent un journal intime sur leurs rencontres sanglantes et la désintégration de tout ce qu’ils chérissent.

Critique : Le 5ème film de la saga sur les zombies de Romero. Tout comme [REC] et Cloverfield, Diary of the Dead est filmé en caméra subjective (mais ce n'est qu'un effet de style car c'est Romero qui a filmé et non les acteurs). Le gros problème, c'est que ce n'est absolument pas réaliste. Le monde est envahi par les zombies et les jeunes ont le temps de faire des montages (avec même des images de caméras de surveillance) et y ajouter de la musique?! Pire, ils sont tous d'accord pour suivre une fille jusqu'à chez elle, sans problème. Il y a aussi le mec qui reste dans son costume de momie alors qu'il passe quand même plusieurs jours chez lui, dans un véritable palace. SPOILER: C'est sûr que c'est quand même marrant de le voir en zombie-momie à la fin, mais bon... FIN SPOILER. Les personnages sont stéréotypés et sans originalité, avec le prof cynique et alcoolo, l'intello à lunettes, le fêtard, etc. Les acteurs, quant à eux, sont plutôt mauvais. Et certains messages sur la société si chers aux yeux de Romero ne sont pas subtils (par exemple "Si ce n'est pas filmé, ce n'est pas arrivé" répété plusieurs fois tout au long du film). Heureusement, le film n'a pas que des défauts. Il y a plusieurs touches d'humour qui fonctionnent, comme le vieux mormon sourd/muet avec son petit tableau pour communiquer. Ou la scène fictive de la momie au début qui revient à la fin, mais dans la "réalité". Il y a aussi quelques effets gores bien faits (même si celui des yeux qui explosent pue le numérique). Nous avons droit par exemple à une tête de zombie qui est rongée à l'acide ou le prof alcoolo qui tire à l'arc. Il y a aussi quelques scènes pas mal cool qui m'ont marqué (les zombies dans la piscine!). Mais bon, malgré ces qualités plutôt basiques et primales (l'humour, le gore), DotD n'est pas le meilleur film de zombies. Il est loin d'être original (qui aurait cru que The Blair Witch Project ferait autant de petits?) et n'est pas vraiment stressant. Dommage.

[REC]

2008-06-01T11:59:00.000-04:00

Titre : [REC]
Classification (française) : 12 ans et plus
Genre : Horreur / Zombies
Pays : Espagne
Durée : 1h20
Date de sortie française : 23 avril 2008 (pas encore sorti aux USA)
Réalisateurs : Jaume Balagueró, Paco Plaza
Scénaristes : Jaume Balagueró, Paco Plaza, Luis Berdejo
Acteurs : Manuela Valesco, Javier Botet, Manuel Bronchud...
Site Officiel

Synopsis : Angela est journaliste pour une télévision locale. Accompagnée de son caméraman, elle relate le quotidien de ceux qui travaillent la nuit. Ce soir, elle décide de filmer la routine d'une caserne de pompiers. La nuit est calme, aucune urgence. Jusqu'à ce qu'ils reçoivent un appel et qu'ils doivent intervenir dans un immeuble. Une vieille dame s'est enfermée dans son appartement et pousse des hurlements hystériques... Une fois entrés dans l'immeuble, le cauchemar commence!

Critique : Le film n'est toujours pas sorti au Québec (ou aux USA) qu'on parle déjà d'un remake américain pour cet automne. Ne voulant pas voir le remake avant l'original, j'ai utilisé le net pour regarder ce fameux film d'horreur espagnol. Et je ne suis pas déçue. La meilleure façon d'apprécier le film est de vous enfermer seul dans le noir. Bien entendu, si vous avez détesté la façon de filmer dans The Blair Witch Project, ce film n'est pas pour vous. Filmé comme un documentaire, l'image est chaotique, parfois trop floue ou trop sombre. La caméra s'agite, ne zoom pas aux bons endroits, cadre mal, etc. Mais j'aime ce côté "réaliste" qui nous donne l'impression d'être là, avec les acteurs, et de vivre le film. Mais contrairement à The BWP, on voit bien plus. On nous montre des morsures, du sang, des cadavres. Les effets spéciaux sont efficaces et assez crédibles. Par contre, les réalisateurs utilisent des moyens peu originaux pour nous faire sursauter. Bruits et cris très forts, apparitions de zombies au tournant d'un couloir, etc. Certains sont même trop prévisibles. Et c'est bien dommage. Il y a aussi quelques personnages stéréotypés (le policier qui passe son temps à gueuler contre le caméraman en lui disant de fermer sa caméra, la famille immigrante asiatique, le vieux gay maniéré, la mère hystérique, etc). Mais malgré tous ces défauts, j'ai aimé le film. Il m'a stressé, il m'a prise au jeu. Surtout qu'un de mes cauchemars est justement que mon immeuble soit envahi par les zombies. Et j'ai particulièrement apprécié la fin où le Happy End n'existe pas. Par contre, le problème avec ce genre de film, c'est qu'il survit mal à un deuxième visionnage. Mais [REC] mérite d'être vu au moins une fois. Surtout que dernièrement, au cinéma, les films qui ne sont ni des suites, ni des remakes et ni des adaptations, sont très rares.

Body Snatchers

2008-05-30T14:30:00.001-04:00

Titre : Body Snatchers
Titre fr. : Body Snatchers, l'invasion continue
Origines : Adaptation d'un roman, 2ème remake
Classification : 13 ans et plus
Genre : Science-Fiction / Horreur / Thriller
Pays : États-Unis
Durée : 1h27
Date de sortie US : 28 janvier 1994
Réalisateur : Abel Ferrara (Bad Lieutenant)
Scénaristes : Jack Finney, Raymond Cistheri, Larry Cohen, Stuart Gordon, Dennis Paoli, Nicholas St-John
Acteurs : Gabrielle Anwar, Terry Kinney, Billy Wirth, Forest Whitaker, R. Lee Ermey...

Synopsis : Agent pour la protection de l'environnement dont la mission est d'assainir un dépôt de produits toxiques, Steve Malone débarque à Fort Daily, une base militaire de l'Alabama, avec sa femme et ses enfants. Le comportement étrange des soldats alerte Malone, qui découvre, horrifié, que des extra-terrestres ont pris possession de la caserne...

Critique : Je n'ai jamais vu The Invasion of the Body Snatchers de 1956, ni le remake de 1978, ni même le récent remake avec Nicole Kidman. Tout comme je n'ai pas lu le roman de Jack Finney qui est à l'origine de tout ça. Je ne peux donc pas faire de comparaison. Par contre, je dirais que le plus gros défaut de ce film, à mon avis, c'est sa rapidité. Après un début lent, l'action déboule (sur l'équivalent de quoi, une nuit?) et la fin arrive avant qu'on ait pu comprendre quelque chose. Tout se passe beaucoup trop vite, sans réelles explications, ce qui est bien dommage. Le film aurait gagné à être rallongé d'une quinzaine de minutes. Les acteurs se débrouillent, mais ne gagneront certainement pas un oscar avec leur performance. Il y a cette histoire d'amour qui n'apporte pas grand chose entre l'adolescente incomprise et le petit militaire à belle gueule. Cliché et peu original. Bien entendu, on a droit aussi à quelques scènes de nudités gratuites pour exciter le spectateur masculin moyen. Le film n'a pas que des défauts, quand même. Je dois avouer que les maquillages et les effets spéciaux sont assez bien faits. Surtout les doubles et les cocons. Et j'aime bien les cris que font les "extraterrestres". Aussi, on peut y voir une certaine critique de la société dans cette façon de déshumaniser les gens et ce lissage de la personnalité. Tous pareils, sans états d'âme, sans "défauts". Ça donne quand même froid dans le dos. J'ai surtout aimé la scène à la maternelle. Avec le potentiel de l'histoire, ça m'a donné envie de voir le remake de 1978 (qui d'après plusieurs critiques, est bien meilleur). Malgré ses défauts et son côté série B sans envergure, le film reste sympathique et divertissant.

The Return of the Living Dead

2008-05-28T13:18:00.000-04:00

Titre : The Return of the Living Dead
Titre fr. : Le Retour des Morts Vivants
Classification : 13 ans et plus
Genre : Comédie / Horreur / Zombies
Pays : États-Unis
Durée : 1h31
Date de sortie US : 19 août 1985
Réalisateur : Dan O'Bannon (The Resurrected)
Scénariste : Dan O'Bannon
Acteurs : Clu Gulager, James Karen, Don Calfa, Thom Mathews...

Synopsis : Deux employés d'un entrepôt de fournitures médicales libèrent accidentellement un gaz toxique d'un conteneur militaire. Le produit ramène un mort à la vie dans la chambre froide du bâtiment, ils décident donc d'utiliser l'incinérateur du crématorium du cimetière voisin pour se débarrasser du mort-vivant…

Critique : Return of the Living Dead n'est pas la suite de Night of the Living Dead. C'est plutôt une version punk parodique du fameux film de George Romero. Ce film me faisait envie depuis un moment déjà. Et comme à chaque fois qu'on a beaucoup d'attentes, on est déçu presqu'à coup sûr. C'est ce qui m'est arrivé. Le film n'est pas mauvais, pourtant. Mais il est loin du film génial tant annoncé par les fans de zombies. Les acteurs sont plutôt mauvais, les blagues font sourire mais pas rire, la fin est facile et trop abrupte, les effets spéciaux sont parfois visibles, le maquillage des zombies figurants est cheap et il y a beaucoup de nudité gratuite (mais pour les mecs, ceci est une qualité et non un défaut, bien entendu). Le film est fortement ancré dans les années 80 avec le style vestimentaire du groupe de jeunes et la musique rock. Est-ce que c'est bien, ça dépend de vos goûts, mais une chose est sûre: cela donne un côté kitsch. Le film possède quand même assez de qualités pour être regardé plusieurs fois. L'idée d'avoir des zombies capables de courir, penser et même parler est assez géniale. Cela donne quelques phrases cultes comme "More brains!" ou "Send... more... paramedics". Les trois zombies en vedette sont bien faits et nous avons droit à quelques scènes gores dégoulinantes impliquant habituellement une tête (tête sciée, tête mordue, tête perdant son cerveau, tête percée par une pioche, etc). Le mélange de zombies et de rock passe plutôt bien et donne un côté marrant à certaines scènes ("Partytime" de 45 Grave alors que les zombies sortent de leur tombe). Le film surfe constamment entre la comédie et l'horreur, tout en restant divertissant. Dommage que la fin arrive trop vite, par contre. Si vous aimez les films de zombie, Return of the Living Dead est un cas à part qu'il faut voir au moins une fois.

The Exorcist

2008-05-26T13:02:00.010-04:00

Titre : The Exorcist
Titre fr. : L'Exorciste
Version : The Version You've Never Seen
Origines : Adaptation d'un roman de William Peter Blatty
Classification : 13 ans et plus
Genre : Drame / Horreur
Pays : États-Unis
Durée : 2h12
Date de sortie US : 26 décembre 1973
Réalisateur : William Friedkin (Bug)
Scénariste : William Peter Blatty
Maquillage FX : Dick Smith
Acteurs : Linda Blair, Ellen Burstyn, Max Von Sydow, Jason Miller...Trailer

Synopsis : A Washington, Regan, la fille de l'actrice Chris MacNeil, présente de curieux symptômes physiques et mentaux qui change complètement la personnalité de l'enfant. Les médecins se révèlent impuissants, Regan semble possédée par une force surnaturelle. Deux prêtres vont alors tenter d'exorciser le démon qui a pris possession de son âme...

Critique : Certains rient. Certains baillent. Certains frissonnent. La plupart des spectateurs qui voient ce film se classent parmi une de ces trois catégories. Je fais, étrangement, partie de la dernière. J'ai vu pour la première fois ce classique de l'horreur lorsque j'avais 11 ans, seule avec une amie, chez elle, le soir. Pas besoin de vous dire que nous avions eu bien de la difficulté à trouver le sommeil cette nuit là. Encore aujourd'hui, voir le visage de cette gamine possédée me rend mal à l'aise. Je ne suis pas une fan des "vieux" films fait avant 1980, mais je trouve que The Exorcist a très bien vieilli. Les effets spéciaux n'ont pas pris une ride (je me demande encore comment la gamine lévite sans câble apparent). Les maquillages sont très bien faits. Sincèrement, si je n'avais pas su que l'acteur jouant le père Merrin était seulement âgé de 44 ans à l'époque, je ne l'aurait pas cru. Beaucoup de scènes sont restées encré dans la culture populaire, comme la scène du vomi et celle de la tête qui tourne. Quant aux acteurs, ils sont pour la plupart assez bon, surtout la petite Linda Blair (son seul bon film, en fait, quel dommage). Et le thème musical du film est devenu un classique et est l'ancêtre du fameux thème d'Halloween. Mais The Exorcist n'a pas que des qualités. Le début en Irak est trop long et inutile. Et les longs déboires familiaux et religieux du Père Karras sont bien peu intéressants. Le comble revient à l'inspecteur, qui donne une touche d'humour incongrue à ce film bien sérieux et qui gâche donc l'ambiance à chaque fois qu'il apparaît (surtout cette nouvelle fin enrobée de plaisanteries). Aussi, le tant attendu exorcisme est bien court et la fin semble aussi précipitée. Mais on pardonne bien vite ces défaillances. À mon avis, si vous êtes vraiment fan de films d'horreur, vous devez absolument voir ce classique. Et même si vous n'aimez ce genre, The Exorcist est un film culte à voir et à revoir.

Young Frankenstein

2008-05-24T12:18:00.003-04:00

Titre : Young Frankenstein
Titre qc. : Frankenstein Junior
Classification : Général
Genre : Comédie / Monstre
Pays : États-Unis
Durée : 1h46
Date de sortie US : 15 décembre 1974
Réalisateur : Mel Brooks (Robin Hood: Men in Tights)
Scénaristes : Gene Wilder, Mel Brooks, Mary Shelley
Acteurs : Gene Wilder, Peter Boyle, Marty Feldman, Teri Garr, Gene Hackman...
Particularité : En noir et blanc.

Synopsis : Peu fier de son ascendance, le petit-fils de Frankenstein accepte pourtant de retourner dans le château de son ancêtre. Rattrapé par la folie familiale, il décide de suivre les traces de son grand-père et de créer à son tour une créature à partir de cadavres, avec l'aide de son fidèle serviteur Igor. Malheureusement, chargé de trouver le cerveau d'une génie, ce dernier se trompe et rapporte à Frankenstein un cerveau anormal...

Critique : Ce film est autant une parodie qu'un hommage aux vieux films de la Universal sur Frankenstein. La musique avec les violons surutilisés, les décors dont certains accessoires de laboratoire viennent réellement des films originaux des années 30, le tout filmé en noir et blanc. On croirait regarder un des vieux films sur le célèbre monstre. Tellement qu'on est presque choqué lorsque le premier gag arrive. Je me souviens de la première fois que j'ai aperçu ce film à la télévision. Je croyais voir une adaptation sérieuse de Frankenstein, jusqu'au fameux gag de la bosse d'Igor qui se balade. Hélas, ce ne sont pas toutes les blagues qui atteignent leur cible. Ce n'est pas non plus une avalanche de gags un après l'autre. L'humour est quelque fois très subtil et il se passe parfois de longues minutes sans qu'une joke n'apparaisse. Mais on rit quand même quelques fois, on sourit souvent et on est toujours divertit. La centaine de minutes que dure le film passe très vite. Chose rare pour une comédie, les blagues (qui fonctionnent) sont encore drôles à la deuxième vision. Les acteurs sont tous bons et semblent bien s'amuser. J'ai particulièrement apprécié l'acteur jouant l'assistant Igor. Son physique hors-norme avec ses gros yeux est déjà assez drôle à regarder, alors lorsqu'il déconne et fait l'idiot, je ne peux m'empêcher de rire (What hump?). Gene Wilder ne donne pas sa place non plus avec son air sérieux en total désaccord avec les idioties qu'il dit ou fait. Finalement, Young Frankenstein est une sympathique parodie qui mérite d'être vu au moins une fois... ou deux.

The Mist

2008-05-22T12:33:00.006-04:00

Titre : The Mist
Titre qc. : Brume
Origines : Adaptation d'une nouvelle de Stephen King
Classification : 13 ans et plus
Genre : Drame / Horreur / Science-Fiction
Pays : États-Unis
Durée : 2h06
Date de sortie US : 21 novembre 2007
Réalisateur : Frank Darabont (The Green Mile)
Scénaristes : Stephen King, Frank Darabont
Acteurs : Thomas Jane, Marcia Gay Harden, Laurie Holden...
Site Officel

Synopsis : À la suite d'une violente tempête, une brume inquiétante se lève et enveloppe un petit village. Des habitants paniqués se réfugient au supermarché lorsqu'ils sont attaqués par de mystérieuses créatures qui se cachent dans le brouillard.

Critique : Étonnant, mais vrai: The Mist est une bonne adaptation d'une histoire de Stephen King. Par contre, ce n'est pas tout le monde qui aimera ce film. C'est long, trop long même. Le film aurait bénéficié d'être amputé d'environ 30 minutes. De plus, les effets spéciaux numériques ne sont pas d'une très grande qualité. Les bestioles sont faites à l'ordi et ça paraît, quoi. Quant aux personnages, ils sont pour la plupart des stéréotypes: la fanatique religieuse, les sceptiques, les rednecks, les héros, etc. Et ils ont parfois des réactions stupides (ou qui ne semble pas totalement crédibles). Mais, étrangement, la longueur du film ne m'a pas dérangé. Ça se regarde sans problème. Et aussi incroyable que ça puisse paraître, on s'habitue peu à peu aux bestioles numériques (même moi, fervente défenseur des monstres en latex). Ça donne même un certain cachet au film. Quant aux personnages, ce sont eux le sujet principal du film. Tout tourne autour des hommes et de leurs réactions face à cette situation hors de l'ordinaire. Les monstres ne sont qu'un ennemi mineur. Les vrais ennemis sont les humains eux-même. Malgré nous, on s'attache peu à peu à certains personnages. J'ai aussi bien aimé la façon que c'était filmé. Ça donnait l'impression de regarder un télé-film, avec ses fondus noirs pour montrer une ellipse dans le temps. Pourtant, d'habitude, je n'aime pas le genre série-télé sans budget jouant l'après-midi, mais là, la magie opérait. Et puis le film a d'autres qualités. Il y a des moments sanglants assez bien fait sans tomber dans le gore excessif. Il y a aussi quelques scènes et dialogues étonnamment géniaux. Et finalement, il y a... la fin. La dernière chose qui divisera le public. Certains aimeront, d'autres non. Spoilers: De mon point de vue, j'ai trouvé la fin bien sombre avec ce suicide collectif. Surtout que c'est un père qui tue son propre fils. Et puis voilà que l'armée pointe le bout de son nez pour sauvez le monde. Alors le mec a tué son fils, les vieux et la fille pour RIEN. J'ai trouvé que c'était de l'humour noir extrême. Mais peut-être que certains y verront un Happy End détourné. Ma mère a hurlé de frustration. Moi j'ai rigolé comme une folle (je possède un sens de l'humour très tordu). Fin spoilers. En résumé, The Mist, c'est le genre de film qu'on aime ou qu'on n'aime pas. Moi j'ai bien aimé et je crois même que j'achèterai le DVD.

Il buono, il brutto, il cattivo

2008-05-20T14:15:00.007-04:00

Titre original italien : Il buono, il brutto, il cattivo
Titre ang. : The Good, the Bad and the Ugly
Titre fr. : Le bon, la brute et le truand
Classification : 13 ans et plus
Genre : Western / Comédie
Pays : Italie / Espagne
Durée : 2h41
Date de sortie italienne : 23 décembre 1966
Réalisateur : Sergio Leone (A Fistful of Dollars, Once Upon a Time in the West)
Scénaristes : Luciano Vincenzoni, Sergio Leone, Agenore Incrocci, Furio Scarpelli
Acteurs : Clint Eastwood, Eli Wallach, Lee Van Cleef...

Synopsis : Pendant la Guerre de Sécession, trois hommes se lancent à la recherche d'un coffre contenant 200 000 dollars en pièces d'or. Tuco (The Ugly) sait dans quel cimetière le trésor se trouve, tandis que Blondin (The Good) connaît le nom inscrit sur la pierre tombale qui sert de cachette. Chacun a besoin de l'autre. Mais un troisième homme entre dans la course : Sentenza (The Bad), une brute qui n'hésite pas à massacrer n'importe qui pour parvenir à ses fins.

Critique : Enfin, j'ai vu mon premier western. Ou plutôt devrais-je dire "spaghetti western", ce qui n'est pas du tout la même chose. Et à mon grand étonnement, j'ai aimé ça. Même que dès le lendemain, j'avais l'irrésistible envie de revoir le film (et de l'acheter, et aussi de voir les deux autres films de la trilogie). La musique, les cowboys sales et sans foi ni loi, les chevaux, les armes à feu, le désert, les ponchos, l'appât du gain, un certain humour déplacé.... ai-je mentionné la sublime musique d'Ennio Morricone? Cette musique est parfaite pour les westerns. Sans avoir vu un seul film de ce genre de ma vie, j'en connaissais certaines (grâce entre autres à Kill Bill). On ne peut pas passer sous silence qu'en regardant ce western spaghetti, on sait rapidement d'où vient parfois l'inspiration de Quentin Tarantino. La façon de présenter les personnages principaux est très Tarantinienne, comme certains dialogues ou situations. Sincèrement, je m'attendais à un film sérieux mais je me suis trompée. Il y a par exemple cette manie de tirer dans les chapeaux des protagonistes qui revient si souvent que ça en est grotesque (et c'est probablement voulu). Beaucoup de balles gaspillées, mais qu'est-ce que c'est drôle. Sergio Leone mélange habilement humour, émotion et action. Et aucun de ses personnages n'est totalement bon ou mauvais (enfin, sauf The Bad...). Je m'attendais aussi à ce que ça soit le personnage de Clint Eastwood (the Good) qui soit la grosse vedette du film. Que nenni. C'est l'acteur Eli Wallach (The Ugly) et son cabotinage permanent qui perce l'écran à chacune de ses apparition. Bien que sa liste de crimes soit interminable, on ne peut que s'attacher à Tuco. C'est plus qu'un side-kick comique, c'est LE personnage principal. Par contre, malgré toutes ces belles qualités, le film possède quelques défauts qui m'empêche de lui donner une note parfaite. 161 minutes, c'est très long. Le film possède plusieurs longueurs qui lui donne un rythme lent. Et beaucoup de scènes auraient pu être coupées pour l'alléger car il se passe trop de choses pour rien (comme un film de Tarantino, quoi). À part ça, je ne vois pas d'autres défauts agaçants. Le film est culte, les acteurs sont bons, la musique est géniale, c'est drôle, c'est même parfois émouvant et la fin est trop cool. À voir au moins une fois, même si vous n'aimez pas les films de cowboys.

28 Weeks Later

2008-05-18T13:00:00.001-04:00

Titre : 28 Weeks Later
Titre fr. : 28 semaines plus tard
Classification : 16 ans et plus
Genre : Horreur / Thriller / Zombies / Action
Pays : Royaume-Uni
Durée : 1h40
Date de sortie US : 11 mai 2007
Réalisateur : Juan Carlos Fresnadillo
Scénaristes : Rowan Joffe, Juan Carlos Fresnadillo, Jesús Olmo, Enrique López Lavigne
Acteurs : Robert Carlyle, Jeremy Renner, Harolf Perrineau, Rose Byrne...
Site Officiel

Synopsis : Six mois après que le virus de la rage ait décimé les îles britanniques, l'armée américaine déclare avoir gagné la guerre contre cette maladie et permet la repopulation du pays. Mais le virus a-t-il vraiment été éradiqué?

Critique : La suite de 28 Days Later. Qui dit suite, dit habituellement film moins bon que l'original. Mais pas cette fois-ci. Enfin, d'après mon humble avis. Plus d'action, plus de sang, plus de "zombies" (d'infectés, pardon). On a droit à des yeux crevés, des têtes explosées, des corps déchiquetés, du sang un peu partout. Beaucoup d'explosions aussi. Bref, c'est visible qu'il y a un peu plus de budget pour ce film. Mais comme dans le premier, la musique reste dans la même veine, avec des moments silencieux, exempt de musique. Et d'autres, au contraire, remplis de musique très forte qui efface presque tous les autres sons (et qui donne des frissons). Et comme dans le premier film, nous avons droit à des plans de Londres inhabité. Côté acteurs, ils se débrouillent très bien. J'ai particulièrement apprécié avoir un infecté dans les personnages principaux, nous donnant ainsi un point de vue différent. Et comme dans 28 Days Later, la présence des militaires est importante, mais cette fois-ci ils sont un peu mieux représentés et moins manichéens. J'adore aussi le début, avec la course-poursuite. J'ai trouvé qu'il y avait un côté presque poétique à la scène (la musique, la colline verdoyante, les zombies au loin). Par contre, il y a des moments qui semblent n'être là que pour simplement nous émouvoir et jouer avec notre corde sensible. Aussi, j'avoue que le film souffre à sa 2ème vision. Le film est toujours bon en DVD, mais il est bien moins spectaculaire qu'au cinéma. M'enfin, il mérite quand même d'être vue et de recevoir une bonne note.

28 Days Later

2008-05-16T15:05:00.002-04:00

Titre : 28 Days Later
Titre fr. : 28 jours plus tard
Classification : 16 ans et plus
Genre : Drame / Zombies
Pays : Royaume-Uni
Durée : 1h53
Date de sortie US : 27 juin 2003
Réalisateur : Danny Boyle (Trainspotting)
Scénariste : Alex Garland
Acteurs : Cillian Murphy, Naomie Harris, Brendan Gleeson...
Trailer

Synopsis : Des activistes font irruption dans un laboratoire pour délivrer des chimpanzés soumis à de terribles expériences. Mais aussitôt libérés, les primates, contaminés par un mystérieux virus, bondissent sur leurs "sauveurs" et les massacrent. 28 jours plus tard, Londres n'est plus qu'une ville fantôme. Les rares rescapés se terrent pour échapper aux "contaminés" assoiffés de violence. Et c'est dans ce contexte que Jim sort d'un profond coma dans un hôpital désert...

Critique : Lors de sa sortie DVD il y a quelques années, j'ai loué ce film. Et il m'avait grandement déçue. À l'époque, j'étais assoiffée de films d'horreur violents et amusants. Qu'elle n'avait pas été ma déception en voyant ce drame à peine sanglant avec de faux zombies bien peu présents. Malgré ma déception, j'ai acheté le DVD il y a quelques temps. Et je l'ai réécouté. Il ne faut pas se leurrer. 28 Days Later n'est pas un film d'horreur. Les zombies ne sont pas des morts-vivants. Ce sont des gens infectés par la rage. Et ils ne sont pas les véritables ennemis de l'histoire. Le film est en fait un drame parlant de la survie, de la vie en société et de l'individualisme. Par contre, même avec les cinq ans d'écart entre les deux visions du film, je ne peux pas dire que j'aime le début. Aux yeux de beaucoup, voir le personnage principal déambuler dans les rues désertes de Londres est poétique et même angoissant. À mes yeux, c'est juste long et pas vraiment intéressant. Mais par la suite, ça devient un peu plus divertissant avec les survivants et les militaires. Et vers le fin, on a droit à un revirement de situation assez génial. J'adore tout simplement les 30 dernières minutes. C'est carrément jouissif (en excluant le Happy Ending qui semble hors contexte). Et puis il ne faut surtout pas oublié la musique de John Murphy. C'est beau et c'est tout ce qui compte. Surtout le thème du film, qui est à écouter au moins une fois. Quant aux acteurs, la plupart inconnus ou presque à l'époque, ils se débrouillent très bien. Tous convaincants, même l'adolescente. Bref, je ne regrette pas mon achat. Malgré un début endormant, des images et des scènes de ce film resteront à jamais gravées dans ma tête. Et le thème murmure encore dans le fond de mes oreilles.

Je suis une légende

2008-04-19T14:23:00.004-04:00

Titre original : I am Legend
Titre v.f. : Je suis une légende
Auteur : Richard Matheson
Genre : Science-Fiction / Drame
Pays : États-Unis
Année : 1954
Éditions : Denoël
Pages : 228

Résumé : Chaque jour, il doit organiser son existence solitaire dans une citée à l'abandon, vidée de ses habitants par une étrange épidémie. Un virus incurable qui contraint les hommes à se nourrir de sang et les oblige à fuir les rayons du soleil. Chaque nuit, les vampires le traquent jusqu'aux portes de sa demeure, frêle refuge contre une horde assoiffée de sang. Chaque nuit est un cauchemar pour le dernier homme...

Critique : Je suis un peu déçue. Tout le monde m'avait chaudement recommandé ce livre. Je l'ai lu et je ne l'ai pas trouvé si fantastique que ça. Oui, ça se lit bien (assez court comme roman) et ça ne paraît pas du tout que l'histoire date d'il y a plus de 50 ans. Et je comprend pourquoi ce fut un modèle en son genre et qu'il a inspiré Stephen King. Mais je ne sais pas. Je n'ai pas totalement accroché à l'histoire. J'ai trouvé que l'auteur parlait un peu trop du manque de sexe vécu par le personnage principal et ça en devenait presque malsain (s'cuse, mais quand tu vis la fin de l'humanité, c'est pas vraiment le moment de penser à ta queue). Sans oublier ses explications scientifiques un peu trop compliquées pour ma petite tête (et sans grand intérêt). Mais d'un autre côté, j'aimais bien cette idée de donner une explication scientifique aux vampires. Par contre, j'avais de la difficulté à éprouver de la sympathie pour Neville. M'enfin, je crois que ce qui m'a empêché de pleinement apprécier le livre, c'est simplement que j'ai trop éparpillé mes lectures sur un trop long laps de temps et que ça m'a fait perdre le fil et l'intérêt de l'histoire. Je vais devoir relire un jour ce roman.

The Shepherd: Border Patrol

2008-04-12T17:26:00.003-04:00

Titre : The Shepherd: Border Patrol
Titre qc. : Le Garde-Frontière
Titre fr. : Trafic Mortel
Classification : 13 ans et plus
Genre : Action
Pays : États-Unis
Durée : 1h35
Date de sortie DVD : 4 mars 2008
Réalisateur : Isaac Florentine
Scénariste : Cade Courtley, Joe Gayton
Acteurs : Jean-Claude Van Damme, Scott Adkins, Stephen Lord...

Synopsis : Un flic désabusé vient d'être muter à la police des frontières, au Nouveau-Mexique. Rapidement, il est confronté à une bande de dealers de drogues...

Critique : Dès les premières minutes, j'ai su que j'avais devant moi un beau nanar. Un acteur jouant au mercenaire qui au lieu de fixer la caméra semble regarder dans le vide. Je rigole déjà. Un début sans queue ni tête avec des Arabes et des militaires (et qui n'apporte rien au reste du film). Changement de décors. Voilà Jean-Claude Van Damme qui arrive avec une mauvaise teinture de cheveux. Sans oublier ce lapin qu'il trimballe pendant une bonne partie du film et qui donne un côté surréaliste aux scènes. Et étrangement, le paysage du Nouveau-Mexique ne ressemble en rien à cette région. Sans parler des voitures de patrouilles qui sont toujours couvertes de boue. Il y a aussi les dialogues qui sont parfois totalement hilarants. JCVD semble vieux et fatigué, et se demande probablement qu'est-ce qu'il fout là. Les autres acteurs ne sont pas mieux, surtout le chef des dealers. Je ne parlerai pas trop non plus de la fameuse scène des méchants déguisés en prêtres. Quant aux combats, on a droit à des ralentis peu originaux. Et Jean-Claude semble croire qu'il est le plus cool et le plus beau (son entrée dans le bar est quelque chose à voir). J'ai beaucoup rit pendant le film, même si ce n'est pas une comédie. Un film prévisible, sans originalité, avec des combats pleins de cabrioles, avec un Jean-Claude cerné et un lapin obsédé par les carottes. Ne le louez pas, et ne l'achetez surtout pas. Par contre, si vous tombez dessus par hasard à la télé et que vous n'avez rien d'autre à foutre, vous allez passer 1h35 à rire. Ou à vous emmerder. Ça dépend de votre vision des choses (et si vous appréciez les nanars).

I am Legend

2008-04-08T14:49:00.006-04:00

Titre : I am Legend
Titre fr. : Je suis une légende
Origines : Adaptation d'un roman de Richard Matheson
Classification : 13 ans et plus
Genre : Drame / Horreur / Science-Fiction
Pays : États-Unis
Durée : 1h41
Date de sortie US : 14 décembre 2007
Réalisateur : Francis Lawrence (Constantine)
Scénariste : Mark Protosevich, Akiva Goldsman, Richard Matheson
Acteurs : Will Smith, Alice Braga, Emma Thompson...
Site Officiel

Synopsis : New York, 2012. Un virus a décimé 90% de la population mondiale et transformé le reste en monstres nocturnes sanguinaires. À Manhattan, le seul humain épargné par la pandémie est un scientifique qui tente de trouver un antidote à ce redoutable virus

Critique : Le film n'est quand même pas si mal. Bon, d'accord, il n'est absolument pas fidèle au livre. Passer d'un grand blond barbu bourgeois à un Black musclé scientifique, c'est un grand changement. Le voir jouer au golf et louer des films au club vidéo du coin, c'est marrant, mais stupide. Oui, voir New York envahi par la verdure et les animaux, c'est presque poétique. Mais voir le mec se balader en jolie voiture sport pour faire la chasse aux chevreuils, ça ressemble plus à une pub qu'à un film sur le dernier homme sur terre. Et les vampires numériques sont nuls et n'ont rien d'horrifiant. On ne parlera pas de la fin pleine d'espoir non plus. Et il y a le chien, qui n'est là que pour servir de side-kick. Comme ça, le personnage principal a droit à quelques monologues sans avoir l'air totalement taré et les scénaristes peuvent jouer avec notre corde sensible vers la moitié du film. Et personne ne peut résister aux images du chiot dans le flash-back. Malgré tous ces défauts, le film se regarde bien et reste assez divertissant. Les 101 minutes passent comme 40 minutes. Mais le film ne sert à rien et il aurait pu être bien mieux qu'un simple gros film hollywoodien superficiel.

V for Vendetta

2008-03-22T13:00:00.002-04:00

Titre : V for Vendetta
Titre fr. : V pour Vendetta
Origines : Tiré d'un comic
Classification : 13 ans et plus
Genre : Drame / Science-Fiction / Thriller
Pays : Royaume-Uni / États-Unis
Durée : 2h12
Date de sortie US : 17 mars 2006
Réalisateur : James McTeigue
Scénariste : Andy et Larry Wachowski (trilogie Matrix), David Lloyd
Acteurs : Natalie Portman, Hugo Weaving, Stephen Rea, Stephen Fry...
Site Officiel

Synopsis : Londres, au 21ème siècle. Un gouvernement fasciste dirige la destinée de l'Angleterre. Un homme portant le masque du célèbre anarchiste Guy Fawkes a juré la perte de cet état policier à la propagande omnipotente. Son nom: "V". Alors qu'il prépare une série d'attentats retentissants, il rencontre une jeune femme, Evey...

Critique : La première fois que j'ai vu ce film, je n'étais pas certaine de l'aimer. Pourtant, j'ai quand même demandé de l'avoir en DVD pour mon anniversaire. Ensuite, je l'ai vu une 2ème fois et je me suis dite que j'avais finalement bien fait. Alors que certains y voient un film faisant l'apologie de la violence et du terrorisme ainsi que la propagande de l'anarchie, moi j'y ai toujours vu un film faisant plutôt l'apologie de la liberté. Et oui, c'est vrai que les comparaisons avec l'administration Bush et l'évènement du 11 septembre ne sont pas subtiles. Mais sincèrement, j'adore ça. J'aime beaucoup le personnage de V joué par Hugo Weaving, malgré qu'il soit parfois beaucoup trop théâtral. Et Natalie Portman en Evey, elle est magnifique. Touchante, avec de beaux grands yeux. Je la trouve bien plus belle le crâne rasé, en fait. L'histoire d'amour entre ces deux personnages est mignonne et j'ai particulièrement aimé la scène du baiser. Quant à la musique, elle est bien choisie. J'adore surtout la combinaison des explosions avec la musique "1812 Overture" de Tchaïkovski au début et à la fin du film. C'est magique. Personnellement, j'ai aimé ce film. Mais je crois que ça ne sera pas le cas de tout le monde. J'imagine que ça dépend de la façon dont vous voyez les choses...

American Beauty

2008-03-15T16:44:00.003-04:00

Titre : American Beauty
Titre qc. : Beauté Américaine
Classification : 13 ans et plus
Genre : Drame
Pays : États-Unis
Durée : 2h02
Date de sortie US : 1er octobre 1999
Réalisateur : Sam Mendes (Road to Perdition, Jarhead)
Scénariste : Alan Ball
Acteurs : Kevin Spacey, Annette Bening, Thora Birch, Mena Suvari...

Synopsis : Lester Burnham, vit dans une banlieue résidentielle aisée avec sa femme et sa fille. Une vie bien peu trépidante entre son boulot où il doit se soumettre aux contraintes de ses supérieurs, sa femme qui lui dicte sa conduite et son adolescente qui le méprise totalement. Mais cette vie insipide va être chamboulée par la rencontre avec la meilleure amie de sa fille. Il va se libérer de son train-train quotidien et pouvoir réaliser tous ses fantasmes inavoués...

Critique : Ça fait une semaine que j'essaie d'écrire cette critique. Et je ne sais toujours pas quoi dire à propos de ce film, à part qu'il est merveilleux. Les acteurs, les personnages, la musique, l'histoire, les répliques... tout est parfait. Habituellement, je suis souvent déçue par les films cultes que tout le monde encense. Et je ne suis pas une fan des drames où il n'y a ni monstres, ni féérie, ni tripes sanguinolentes, ni effets spéciaux à couper le souffle. De plus, quand on y pense, l'histoire est simple et terriblement banale: un père névrosé décide de changer sa vie. Malgré tout, j'ai adoré ce film dès la première fois. Avec le temps, j'avais presque oublié combien je l'aimais. Mais quand j'ai reçu le DVD à mon anniversaire et que je l'ai regardé il y a une semaine, tout m'est revenu à la mémoire. J'aime toujours autant American Beauty, même après 9 ans. C'est beau, c'est magique. Kevin Spacey est parfait. Et le jeune voisin bizarroïde a les plus beaux yeux du monde. La fin me donne toujours autant envie de pleurer, et pourtant, je ne me sens pas triste lorsque le générique arrive. Au contraire, il me donne envie de vivre. Ce film est à voir au moins une fois. Il a amplement mérité ses cinq Oscars. En fait, American Beauty, c'est tout simplement comme ça que devrait être les films.